Un des désavantages pour les énergies renouvelables (l’autre type d’énergie qui ne décharge pas de GES), par exemple l’énergie éolienne ou l’énergie solaire, est qu’elles produisent une quantité d’électricité beaucoup plus réduite que le nucléaire. Le nucléaire est bien connu pour son efficacité, il est possible d’utiliser très peu d’uranium, et produire beaucoup d’électricité.
Donc, les raisons données en faveur du nucléaire sont très fortes ; le nucléaire semble approprié pour satisfaire la réduction de GES, et son utilisation remplace les combustibles fossiles, qui deviennent de plus en plus chères à brûler, sont moins efficaces, polluent beaucoup plus et vont s’épuiser.
Quelles que soient les raisons pour l’utilisation du nucléaire, il me semble qu’EDF n’a pas bien considéré les petits problèmes associés avec cette énergie. Bien qu’elle ne décharge pas de GES, produit des déchets radioactifs. Ces déchets sont stockés sous la terre dans des réceptacles spéciaux. Le problème est qu’ils ne perdent pas leur radioactivité pour des milliers d’années. Une évasion des déchets pourrait causer une catastrophe environnementale. Un autre risque peut être l’explosion d’un réacteur. Le plus infâme de celles était le désastre de Tchernobyl en 1986.
Quand le réacteur de Tchernobyl a explosé, il a déchargé beaucoup de retombées radioactives, qui ont entré dans Biélorussie, contaminé beaucoup du pays et causé beaucoup de cancer et de morts.
Cependant, la plus tragique de ces raisons est qu’un réacteur peut être vu comme une cible par une terroriste. Le risque d’un attentat est de plus en plus possible aujourd’hui, après les attentats de 11/3/04 à Madrid et 7/7/05 à Londres. En plus, un attentat radioactif causerait beaucoup plus morts innocents qu’une bombe, a cause des retombées.
Une autre question actuelle est la production d’armes nucléaires. Il est bien connu que la France tient des armes nucléaires, et une augmentation d’exploitation d’uranium pourrait convaincre le gouvernement à en faire plus. Je ne crois pas que les armes nucléaires puissent résoudre aucune dispute. Aucun pays n’a le droit de détruire les vies des gens innocents. En plus, a mon avis, il est injuste pour l’ONU de permettre aux pays occidentaux (par exemple la France) de les produire, et il est interdit lorsque l’Iran essaie d’en produire ! Néanmoins, je pense que l’Iran ne devrait pas être permis de produire les armes nucléaires, et aussi je crois que les autres pays devraient se les débarrasser !
Maintenant, l’énergie nucléaire représente 80 pourcent de l’énergie créée dans l’Hexagone, tandis que les énergies renouvelables représentent 15 pourcent et l’autre 5 pourcent de l’énergie est produite par les combustibles fossiles. Pour poser une solution je crois qu’on peut au moins augmenter le pourcentage d’énergie faite par les renouvelables de 15 pourcent à 35 pourcent, et réduire le pourcentage d’électricité produite par le nucléaire par 20 pourcent : de 80 pourcent à 60 pourcent.
Pour donner mes conclusions personnelles, primairement, quoique l’énergie nucléaire soit une bonne alternative des combustibles fossiles, et bien que les centrales nucléaire puissent créer plus de travails qu’un parc éolien, je crois qu’il n’est pas très sage de se fonder trop sur l’énergie nucléaire. Les risques associés avec la sécurité sont trop périlleux.
En réponse de la question posée par le titre, il me semble qu’en présentant une solution des problèmes environnementaux en France, l’énergie nucléaire a également ses propres complications, qui pourraient être plus dangereux que les problèmes environnementaux originaux. Pour moi, les énergies renouvelables sont la meilleure option.
Appendix A: Plan
Introduction:
- Solution pour le réchauffement climatique
- Statistiques : 80 pourcent de la production nationale de l’électricité
- 59 réacteurs
Raisons en faveur :
- Fait qu’il ne décharge pas des GESP : traité de Kyoto
- Quantités épuisants des combustibles fossiles
- Abondance de l’uranium en France
- Réputation pour l’efficacité
Raisons en contre:
- Déchets radioactifs
- Explosion du réacteur de Tchernobyl
- Cible pour une terroriste ?
- Armes nucléaires
Solution et conclusion:
- Réduire la quantité d’énergie produite par le nucléaire
- Risques de sécurité : trop dangereuses ?
- Propres problèmes présentés, quand on cherche des solutions
