La importancia de esto fue que las tierras no eran sólo propiedad de nadie, sino en el contraste fueron robados de los pueblos indígenas de México. Los pueblos indígenas no tenían la documentación necesaria para defenderse de la acumulación capitalista de la tierra. Además, no tenía el capital adecuado para comprar la tierra. Así, esta concentración de la tierra de los peones a un pequeño número de inversores extranjeros creó una nueva forma de feudalismo que estableció orden en las haciendas y minas. En la época de la revolución "el 1 por ciento de la población poseía el 97 por ciento de la tierra cultivable" (Lee 455-457) esto ayuda a iluminar las desigualdades inimaginables que se presentaron durante la época del porfiriato. A pesar de que esta época es vista como un próspero debido a la creación del sistema de ferrocarril que físicamente unió a la nación, la expansión de la economía mexicana, y la pacificación del país, una vez en la agitación. Sobre todo este tiempo fue el lanzamiento de la desigualdad de los ricos y los pobres, las ventajas económicas sólo disfrutadas por los extranjeros, y el levantamiento de muchas personas de clase obrera sólo era reprimido durante estos años.
Debido a la compresión del sistema capitalista que creó las haciendas y las minas el proletariado sintió la necesidad de luchar contra la injusticia. Muchas huelgas y revueltas por mejores salarios y condiciones de vida se vieron durante este tiempo, tales como las guerras apaches en 1885, el levantamiento del Yaqui, y las 250 huelgas que se registraron desde 1889-1909. Esto es importante porque el número de levantamientos es extraordinario cuando muchos de los historiadores explican que durante este tiempo había paz y prosperidad. Los números no mienten y explican el ambiente con actitud de hostilidad por no tener tierra.
Para agregar a la tensión habían varios principales dirigentes quienes se preservaron en las ideologías de la clase trabajadora de México antes de la revolución. Esta cifra se trata de Chávez López, quien le dio una bandera de programación en su Manifiesto a los pobres y oprimidos de México y el Mundo, donde" denunció la explotación de los campesinos por los terratenientes, .. y el nivel miserable del día -salarios "(Gilly, 17). El también proclamó un movimiento socialista en México con el fin de redistribuir la tierra a la gente y para "sembrar y cosechar en paz en tranquilidad, para que cada uno sea libre para sembrar en el que más les convenga sin tener que pagar ningún tipo de tributo ..." (Gilly 18). Después de emitir su manifiesto, López Chávez fue capturado y asesinado el 1 de septiembre de 1869. La razón de porque esto es importante es porque enseña que habían otras personas no conocidas popularmente que tenían las mismas ideologías como Zapata y Villa años antes de ellos. La populación mexicana durante este tiempo, especialmente los indígenas tenían la misma ideología que la tierra era de ellos y de todos los mexicanos y no de los extranjeros.
Porfirio Díaz hizo lo mejor en la represión y el mantenimiento de una revolución estado libre mediante la instalación de miedo y la corrupción en el sistema llamado democrático. Cada vez que una revuelta o insurrección estaba a la mano Díaz rápidamente destruyó la revuelta con sus federales. Con el fin de mantener el poder ejecutivo sobre toda la nación designó a los gobernadores por la alteración de las elecciones. Le ayuda se acunaban a los votantes rurales para que votaran por él y sus funcionarios nombrados en manera que se instalaba miedo en la población rural. Las personas designadas al gobierno por Díaz adquirieron un poder considerable y por eso tenían que obedecer a las demandas de Díaz. Este sistema político se baso en parte a la explosión económica que fue disfrutada por los poderosos empresarios que ignoraban al régimen de Díaz. Esto puede explicar cómo Porfirio pudo controlar los levantamientos chicos de los indígenas porque al principio de su reino tenía el poder necesario y el apoyo de los líderes dentro los estados y pueblos.
En 1907 todo esto cambió cuando la crisis económica internacional sucedió y ayudo a alimentar a la tensión que ya estaba prevalente entre los ricos y los pobres. Como más y más personas fueron despedidas dado a la crisis y los ricos se siguán perdiendo dinero, más y más gente de la burguesía continuó cuestionando la autoridad del régimen de Díaz. Posteriormente, la crisis económica internacional dio a los proletarios un líder que fue capaz de hacer frente a Porfirio Díaz y poner fin al porfiriato.
Al final de la primera década del siglo 20 fue la creación de un grupo de oposición al régimen de Díaz, que fue capaz de derrocar al gobierno e iniciar la revolución. La oposición de Díaz fui reunida alrededor de un rico hacendado llamado Francisco Madero, quien se postuló a la presidencia en las elecciones nacionales de 1910. Su promesa de campaña fue de una "adopción de medidas económicas y sociales que van desde el apoyo de crédito para la actividad de la agricultura a la legislación laboral" (Plana 26). Asimismo, un "nuevo movimiento exigió que exigía respeto a la autonomía política local y el sufragio libre ..." sufragio cierto, no reelección ", así como la reforma administrativa" (Plana 26). Por primera vez en 30 años hubo un grupo de oposición con lo suficiente fuerte para lucha contra la injusticia y legítimo suficiente para postularse a la presidencia. La revolución mexicana necesitaba esa chispa porque dio al pueblo de México un motivo legítimo para la revolución. La clase trabajadora mexicana y proletaria le gustaba a Madero porque representaba el reformista que de una vez que iba a devolver la tierra a sus legítimos propietarios.
La lucha por una reforma agraria por el proletariado estaba enraizada en la creencia de que la tierra era un símbolo de sus derechos naturales y el sufragio libre. La lucha por obtener esta tierra le dio la revolución su legitimidad, ya que representaba el sufrimiento y la injusticia de la clase obrera contra la lucha a " se trataba de una verdadera insurrección de masas contra todas las formas de opresión, represión, saqueo y explotación intensificada por el desarrollo capitalista en el marco del dictadura de Díaz "(Gilly, 67). Esta lucha ayudó a unir a la gente bajo una de las causas que ayudo el inicio de la revolución mexicana. Antes de las elecciones Madero fue detenido y acusado de movilizar a la opinión pública contra el presidente que resultó en una victoria fija para Porfirio Díaz. Madero logró escapar después de ir a la cárcel de México y pronto fue exiliado a San Antonio, Texas. Fue allí donde la creación del Plan de San Luis Potosí fue declarado y llamó a la revolución. Madero pidió al país por una rebelión armada y específicamente una reforma agraria que devolvería a las tierras al pueblo de México. Este punto de la reforma agregaría simplemente que dió el derecho a los revolucioncitas a pelear el 20 de Noviembre 1910. Esta idea de la reforma masiva de difusión a través de la tierra a México ayudó a derrotar el gobierno de Porfirio Díaz.
Los dirigentes radicales como Pancho Villa y Orozco en el norte y los radicales en el sur, principalmente Emilio Zapata ayudó a convocar a las masas a la rebelión sin cuartel. A medida que los maderistas seguían revueltas en todo México, que pronto fueron capaces de llegar a un acuerdo con Porfirio Díaz y la transferencia de gobierno muy pronto estaba en marcha. Sin embargo, este acuerdo de la transferencia de poder conocido como los Acuerdos de Ciudad Juárez sólo se discutió con Madero y Porfirio, que no representa las voces de las masas. Este acuerdo sólo pidió las terminaciones de las revueltas y la consolidación del poder a Madero, "ni una palabra que se dijó sobre la cuestión de la tierra, o sobre cualquiera de los otros temas mencionados en el Plan de San Luis ... para el campesinado la revolución ... sólo a partir de pequeños grupos de indios y peones armados tomaron grandes zonas de tierras de las haciendas grandes "(Gilly, 62). El ambiente en México estaba tan enfocado en la adquisición de tierra que ni el primer símbolo de la revolución (Madero) pudo detener el hambre y la ambición de la multitudes a obtener su tierra.
Este tratado de paz era simplemente un acuerdo entre Madera y Díaz y por ello las masas mexicanas continuaron su revolución como ningún acuerdo para la distribución de la tierra se había acordado. Esto era especialmente cierto en el sur donde la revuelta armada era dirigida por Emilio Zapata, que quería que el Plan de San Luis Potosí se establezcan. El plan de San Luis Potosí nunca se convirtió en una realidad como "Madero había desertado de la revolución, los revolucionarios perseguidos desde su posición de poder, se alió con los elementos de la dictadura de Díaz, las promesas fueron rotas en el Plan de San Luis en el nombre de Ciudad Juárez acuerdos, y cualquier persona que pretende defender él seria fuera de la ley "(Gilly, 75). La revolución no fue creada por Madero solo fue empezada por él. Dado esto las multitudes y otros líderes como Zapata todavía querían obtener otra vez la tierra que era de los indígenas. Las multitudes no respondían a Madero ó a cualquier persona porque solo tenían una cosa en su mente y eso era tierra. Con tierra se significaba una vida mejor.
La revolución a los ojos de Zapata y las multitudes sólo fue vista como una sustitución de la vieja oligarquía manera de gobernar a las masas. Esto, a sus ojos no era visto como la revolución y por eso Zapata creó el Plan de Ayala el 25 de noviembre de 1911. El plan consistía en la distribución de tierras a las masas y se les negaba Madero como el líder revolucionario. En el artículo 7, en particular los Estados: "Teniendo en cuenta que, en la gran mayoría de los pueblos, los ciudadanos mexicanos donde aún no poseen la tierra que pisan, son incapaces de mejorar, incluso en grado mínimo, su condición social, ni son capaces de se dedican a la industria o la agricultura, porque de la tierra, las montañas y el agua se concentran en pocas manos; Es, pues, decidido que una tercera parte de este monopolio de expropiación por medio del acuerdo de compensación a los terratenientes ricos, y que se distribuirá a los pueblos o ciudadanos que no pueden demostrar la titularidad de derechos en toda la antigua .... o lo que podría disminuir la pobreza y aumentar el bienestar del pueblo mexicano "(Plana 28). El plan de Ayala explícitamente explica las razones de porque las multitudes derrotaron el sistema porfiriano. Zapata representaba las voces de las multitudes y su plan representaba las ideologías de los indígenas que fueron robadas de sus tierras hace siglos atrás. La revolución contra a Porfirio se puede ver en este plan porque representa la progresión a un México atenido al bienestar de los mexicanos y no a los extranjeros y los pocos élites. Zapata, Villa, y Orozco tuvieron el poder y la organización necesitada para que las multitudes tuvieran una razón para que pelear en la revolución. Los obreros veían a los líderes como salvadores de sus dolencias. La ilusión de obtener tierra creada por los líderes como Zapata y Villa le dio al obrero la esperanza de seguir peleando. Sin la creación de tal planes como el Plan de Ayala la caída de Porfirio no pudriera pasar porque la mayoría de la populación que era obreros no iba apoyar a los lideres como Orozco y Zapata. La ilusión de la obtener su propia tierra fue incrustada en las mentes de los obreros durante el reino de Porfirio Díaz.
Ahora que se ha explicado el argumento de que las leyes agrarias pasadas por Porfirio durante el Porfiriano crearon un ambiente destinado a derrotar el gobierno se debe escuchar otro punto de vista. Un argumento de la razón de porque el Porfiriano fue derrotado esta en base económicamente. Antes de la derrota del gobierno Porfiriano el poder Porfirio era tan fuerte que pudo detener cualquier levantamiento creado por la populación de obreros. Sin embargo cuando la crisis económica de 1907-1908 que ocurrió en México, muchos de las personas de poder económica y políticamente empezaron a oponerse al gobierno Porfiriano porque estaban perdiendo dinero. La desploma del mercado de metal de cobre y otros metales causo desempleo en muchas de las minas de México causando el fracaso de otras secciones de la economía Mexicana como los bancos, ferrocarriles, y la agricultura (Gilly, 58). Dado a esto otras personas en poder como Madero querían reemplazar a Porfirio para poder reparar la economía. Lo único que necesitaba Madero era el apoyo de la mayoría de la gente que eran obreros. El segundo argumento de porque el gobierno de Porfirio fue derrotado era por la corrupción política en el país. Muchos de los gobernadores y judiciales dentro del gobierno mexicano estaban cansados de la dictadura de Porfirio y querían una democracia dentro de México.
Sin embargo la creación de las leyes agrarias de Porfirio Díaz creó una dependencia en las naciones extremas cuando les dio las tierras a las compañías de otros países. Toda la riqueza abandonó el país provocandó pobreza masiva y tensión entre las clases sociales. La reforma agraria creó la privación de progreso en el país dado a la insuficiente de clase media. Sin pequeños propietarios o clase media, causo una economía girada alrededor de las plantaciones masivas que produzco enormes desigualdades económicas entre los ricos y los pobres. Una economía con desigualdades es vulnerable al cambio económico porque es básicamente dependiente a exportaciones porque la mayoría de las personas no tienen el dinero suficiente para comprar servicios y productos. Entonces la crisis económica de 1907-1908 no causo la caída de Porfirio Díaz si no la reforma agraria porque tenía una economía basada en extraer productos asía otros países como los Estados Unidos y no a la gente que vivía en México. Si Porfirio no hubiera reformado las tierras y hubiera promovido la propiedad de indígenas y mexicanos de las tierras, pudriera creado una clase media para poder realmente progresar el país.
En conclusión, la reforma agraria creada por Porfirio Díaz realmente hizo posible la caída del gobierno en 1910. La explicación del ambiente antes de la revolución y las ideologías de los líderes en contra de Díaz explica la importancia de la gente para obtener su propia tierra y derrocar al gobierno porfiriano. La reforma agraria creó desigualdad económica y injusticia dentro los indígenas y obreros. Las ideologías lentamente fueron transformadas dentro de las mentes de los pobres creando tensión con las clases sociales. La llegada de líderes fueron capaces de organizar levantamientos contra Porfirio y crearon leyes que atraían a la multitud haciendo posible de derrocar al gobierno Porfiriano.
Bibliografía
- Britton, John A. “Revolución y la ideología Imágenes de la Revolución Mexicana en los Estados Unidos. Louisville: La Universidad Prensa de Kentucky, 1995
-
Campos, Moises Ochoa. La revolución Mexicana. Ciudad de México: La Dictadura, 1970
-
Enriquez, Andres Molina. La Revolucíon Agraria de México. Ciudad de México: Talleres Graficos del Museo Nacional de arqueologia, Historia y Etnografia, 1936
- Gilly, Adolf. “La Revolución Mexicana”. Nueva York: Una Historia del Pueblo, 1972
- Gonzalez, Michael J. “ La Revolución Mexicana: 1910-1940”, Albuquerque: Universidad de Nuevo México Prensa, 2002
- Hanrahan Gene Z. “Documentos sobre la Revolución Mexicana Vol.1 Parte 1. Ed”. Carolina del Norte: Publicaciones Documental, 1976
-
Lee, Stacy. Mexico and the United States. Tarrytown: Marshall Cavendish Corporation, 2003
-
Plana, Manuel. Pancho Villa y la Revolución Mexicana. Brooklyn: Giunti Gruppo, 2002.
-
Stefoff, Rebecca. Independence and Revolution in Mexico. New York: Rebecca Stefoff, 1993
-
Womack, John. Zapata and the Mexican Revolution. New York: Alfred A. Knopf, Inc, 1969
