Définition: Un historien est une personne qui étudie ou communique sur l’histoire. Il a pour tâche de rapporter des faits passés, de les catégoriser, puis d'en proposer une interprétation équilibrée et justifiée par des sources, sous le contrôle du public informé.
I-
Si l’Histoire était une connaissance du passé, elle ne ferait l’objet que d’un travail de recherche où les connaissances s’accumulent petit à petit et elle ne serait pas sujette à tant de controverses. Or, régulièrement, de grands historiens « revisitent » l’Histoire et en donnent une interprétation différente, voire opposée à celle de leurs prédécesseurs.
En prenant un livre d’histoire écrit aux Etats-Unis en 1950, sur les origines de la guerre froide, vous lirez une réponse claire pour expliquer qui a la faute, avec des preuves pour justifier ce point de vue. Le livre vous dira que c’était la faute de l’union soviétique, sous la dominance de Staline.
Ici, Il y a un parti-pris, une opinion mais plus encore: Une propagande.
On constate donc que l’histoire est une connaissance importante qui peut être utilise comme outil politique.
Or, une génération plus tard, le temps que les nouveaux historiens se détachent de l’orgueil de leur prédécesseur, le recul se fait. Ainsi on peut lire dans les années 70 un tout autre point de vue. On apprend le désir du gouvernement American a prendre le contrôle économique de l’Europe et les joindre au dollar. On verra aussi une ébauche sur l’agressivité de Truman a la conférence de Potsdam, ou l’utilisation de la bombe atomique était un avertissement au Russes,
Pour résumer, nous arrivions à une conclusion TOTALLEMENT opposée.
La responsabilité de la guerre froide est celle de Washington et Staline a seulement réagis de façon défensive, ayant perdu plus de 25 millions des siens pendant la deuxième guerre mondiale.
Par conséquent, même si il est conditionne pour penser d’une certaine manière par des facteurs environnementaux tels que la culture, l’éduction, la religion ou bien même la politique ou l’on penserait que l’influence est inconsciente, on voit ici quel ne peut être que délibère. On comprend alors que les sentiments de l’historien dépasse la raison et même domine la moral.
La première interprétation que l’on a observe est un courant que l’on appelle «orthodoxe» tandis que dans la deuxième se nomme «révisionnisme » bien plus que des faits qui se confrontent, ce sont bien deux interprétations sur des même faits.
(Rappelle : « « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations. »)
II-
Cependant, la faute d’un historien n’est pas toujours consciente, mais est juste dut a un manque de connaissance, tel que le langage.
Parmi les ressources d’un historien dont il dispose, il y a des sources venant de langue étrangère. Et la traduction peut s’avérer fatale si les connaissances linguistiques sont aigues.
On voudrait souligner l’importance de ce travaille, La traduction. Prenons un fait historique. De gaule, est en exile politique a Londres et dresse ses stratégies pendant la France se fait dominer par l’Allemagne. Par conséquence, il demande a un français d’envoyer un télégramme aux Américain. Ils le recevaient comme tels :
« France demands help to the U.S »
qui signifie la France exige l’aide des américains. Le manque de diplomatie non-volontaire a reporte l’aide des américains d’une année. Le problème de langage ici aurait pu etre catastrophique.
Cette exemple montre que pour eviter de changer l’histoire sur un quiproquo, la connaissance de la langue est vitale.
III-
D’autre part, le langage a son importance ou un bon historien dépourvue de moral, pourrait être tente de persuader ou convaincre, comme pour le courant orthodoxe des historiens. Alors que son travaille n’est en aucun cas l’un des deux. Il ne doit que relater.
Ouver Cette façon de voir la guerre froide est appeler le ‘’Révisionnisme’’.
ture, de nos jours, peut-on reelement croire en notre histoire ? Par consequent, notre culture sur le monde n’est ele pas en partie errone ou oublie ?
un historien doit etre meteur en scene et acteur
regarde d’un point de vue objectif
acteur, doit etre capable de pouvoir se projeter dans la situation pour etre capable de capter les emotions et les raisons des individus pour pouvoir interprete des fait
Parallele historien/ scientifique => science naturel/ science humaine.
by
cedric333 (student)
