"Mediante diferentes mtodos de justificacin, en la tica podemos llegar a conclusiones tan bien fundamentadas como en las matemticas".

Otra perspectiva de análisis, nos lo da la pregunta: ¿Cómo se resuelven los problemas en cada área? En las matemáticas es mucho más que conocido el método de resolución. Se utiliza el razonamiento, la lógica y el lenguaje matemático (los números, fórmulas, etc.) para llegar al resultado. Sin embargo, si se piensa en el área de la ética se presenta un panorama bastante parecido. Las discusiones en esta área parten de alguna situación de la vida real, así como también puede ocurrir en las matemáticas. Cuando el tema sale a flote, se genera un debate donde se utiliza el razonamiento y la lógica para fundamentar cada opinión y argumento. Por último tomando en cuenta el idioma y su utilización, también se toma al lenguaje como medio. Por lo tanto, si los problemas se resuelven muy parecidos en ambas áreas, ¿no es posible que lleguen a un mismo tipo de conclusiones?

Uno de los problemas que se presentan al equiparar estas dos ciencias, es el tipo de lenguaje que se utiliza en cada una de ellas. El lenguaje matemático es un lenguaje bastante limitado a pesar de tener infinitas variaciones o combinaciones, es una clave o sistema con el cual se pueden resolver todos los problemas. Por otro lado, pero sobre la misma base, la ética trabaja con el idioma puro, por lo tanto existe mucha más variación y diversidad de respuestas. Otra dificultad de esta área es lograr un consenso del cual estén todas las partes tratantes de acuerdo. No así en las matemáticas cuyo resultado es único y universal dependiendo del ejercicio.

¿A qué se refiere una persona con el concepto “pregunta abierta”? Este tipo de preguntas trae un desafío para el filósofo ya que este concepto se refiere a una pregunta que puede ser respondida de muchas formas y por lo tanto no tendrá una conclusión definida sino que ésta será inevitablemente particular o personal. Este tipo de preguntas no existen en las matemáticas, lo más cercano a lo que puede asemejarse, son las preguntas en donde entra en juego el número infinito, en las cuales debido a que el resultado es tan grande, no existe una forma de escribirlo o el número es de tal magnitud, que lo más conveniente es escribirlo como infinito.        

Entonces, ¿está la afirmación en lo correcto? ¿Se puede fundamentar equitativamente en las matemáticas y la ética? En mi opinión, sí se puede, aunque no en todos los aspectos. Como bien ya he mencionado la ética es una ciencia donde se encuentran tanto cosas objetivas como subjetivas. Es por esto que los consensos tan concretos como las leyes y derechos, entre otros son especiales y no siempre son tan concretos como las matemáticas. Es posible una fundamentación que tenga las mismas características que en la aritmética, al ocupar los mismos recursos de conocimiento para desarrollar estos problemas. La razón, la lógica y el lenguaje tienen un rol más que importante en esta resolución. Pero es la percepción la que hace variar a la ética y por tanto la hace menos concreta y discutible. Pero, ¿se debe lo concreto de las matemáticas a que el lenguaje es limitado, siendo que tiene muchas más posibilidades de variación que los idiomas?