Under den här tiden var det inte många som reagerade över USA:s engagemang i kriget. Små grupper som var emot kriget fanns det så klart, men detta hände ju under alla krig. Jag själv tycker att det är konstigt att USA faktiskt går in i kriget över huvud taget, för inte någonstans har jag läst om något som skulle kunna provocera USA till attack. Den enda orsaken jag hittar är att Vietnam ville bli kommunistiskt och att USA antog att resten av Asien skulle falla in på banor. Detta tycker jag är fel, för hur skulle vi reagera om Spanien kom till oss och stoppade ett av våra politiska val för att vi ville ha en socialdemokratisk statsminister istället för en moderat.
På samma hemsida () men lite längre in i texten kan man läsa om att en växande världsopinion mot USA:s krigsföring. I många länder demonstrerade man för att detta hemska krig skulle få ett slut. USA hade inte haft några egna trupper i Vietnam innan 1964, men när man sa att nordvietnameserna hade attackerat ett amerikanskt örlogsfartyg satte man in sina egna trupper i kriget. Den amerikanska insatsen i Vietnamkriget blev nu väldigt stor och helikopterdivisioner angrep platser som man trodde var viktiga för FNL (den nordvietnamesiska gerillan). Amerikanerna använde flitigt bomber med kemiska stridsmedel som napalmbomberna. Till en början var all bombning riktad mot FNL, men när man insåg att det inte skulle gå att besegra gerillan på det viset började man skära av alla deras försörjningsleder till Nordvietnam. Nu började också civila drabbas hårt av USA:s bombattentat och det uppskattas att man fällde fler bomber över Vietnam än vad man fällde sammanlagt under hela andra världskriget.
Detta är en av faktorerna till att många länder sa ifrån. Det finns också regler i krig, och här bryter USA mot en av dem. De attackerar civila och inte nog med det, de använder hemska metoder och värdesätter inte en civil vietnames liv högre än på ett djur. De anser därför att det är rätt att offra och döda vietnameserna för att tvinga dem till att kapitulera.
Nu började bland annat Europas länder och även USA:s befolkning, i än större utsträckning, lägga sig i. På framförallt de amerikanska universiteten var motståndet starkt och man krävde ett omedelbart slut på kriget. Dessa demonstrationer ledde ofta till sammandrabbningar med polis och det vart ofta väldigt våldamt. Det var inte bara på detta sätt som man visade sitt missnöje, utan även i USA:s presidentval märkte man att presidenterna som valdes hade ambitioner om att minska på USA:s insatser i Vietnam.
På kan man läsa mycket om hur hela kriget utvecklas. Dom ger bra fakta om både bakomliggande och konsekvenser kriget fått, men också vad som händer där emellan. Man får inte veta så mycket detaljer och djupgående fakta. Jag tycker också att de tar upp många viktiga hädelser. Mycket berättas om att olika länder försöker att stoppa kriget på olika sätt, men inte så mycket om varför de gjorde det. Så man fick läsa lite mellan raderna.
Jag tänker ge en liten inblick i hur ett land har försökt att få stopp på kriget, och det är Sverige. På en hemsida () kan man läsa om Sveriges engagemang i kriget. Sverige tillhörde ett av de länder som starkast motsatte sig den Amerikanska krigsföringen, och spelade en unik roll som blev internationellt känt. Olof Palme som var statsminister i Sverige år 1969-1976 var en stark motståndare till kriget. Han höll ett känt tal 30 juli år 1965 och ett bra citat som jag tycket stämmer bra överens med hur jag uppfattar situationen är ”Eftersom det vietnamesiska problemet främst är ett socialt och ekonomiskt problem, finns det naturligtvis inte någon militär lösning på det.” () . Han talade ofta om att USA:s ställning i kriget var hopplös och att USA borde inse att det inte var någon idé att fortsätta eftersom att de slogs mot en fiende som inte tänkte ge sig. Eftersom att USA trappade upp bombningen av Nordvietnam och skickade in många fler av sina soldater i Sydvietnam i början av 1965 så ledde det till väldigt stora demonstrationer och strejker. Ett exempel är gruvarbetarstrejken i Kiruna 1969/70, då några av Sveriges gruvarbetare gjorde vad de kunde för att få stopp på kriget, genom att inte försörja vapentillverkarna med järnmalm. Gruvarbetarna gjorde det på så sett omöjligt för vapentillverkarna att sälja vapen till USA och Vietnam, eftersom att de inte hade några.
Jag tycker att det är starkt av Sverige som varit neutralt sedan 1800-talet att faktiskt ha ett finger med i spelet. Att en del av folket vågade stå upp för vad de tyckte. Och om ingen gör något så kommer det ju inte ske några förändringar, så jag tror att det var en bra sak att göra även fast det inte fick ett slut på kriget så snart som man kanske hade velat.
På sidan: kan man läsa mycket om Sveriges engagemang och det är ganska detaljerat. Man får en tydlig bild av vad Sverige hade för ställning till kriget. Men det kunde ha stått lite mer om han som egentligen ledde det hela, Olof Palme. Man fick inte veta så mycket om vad han gjorde för att få Sverige med på sin sida.
I det stora hela så tror jag att grunden till hatet riktat mot USA var på grund av deras hänsynslösa krigsföring. Att slakten på civila blev så omfattande och att det också började läcka ut bilder och filmer på tv, där t.ex. militärer håller upp ett dött barn framför kameran. På det här sättet så kunde befolkningen i många länder bevittna de fasansfulla saker som faktiskt hände. En annan sak jag tror ligger bakom det starka motståndet är att det inte var rätt av ett land på en helt annan kontinent att sätta stopp för ett demokratiskt val. Och det är ju demokrati som många länder kämpar för. Vad ger då denna händelse för bild av demokratin i världen? Vad kommer då ett litet land som inte kan försvara sig mot stormakterna att välja? Kommer de våga stå för vad de tycker även fast detta kan vara emot stormakterns tycke och riskerar att gå samma öde till mötes som Vietnam? Jag tror inte det.
Källförteckning:
Av: Stellan Andersson. 2011-02-03
Av: Stellan Wigh. 2011-02-03
by
mlipmli (student)
