Le gouvernement de Monsieur Sarkozy a fait en sorte que l’enseignement en histoire de l’art et d’autres études sur la pratique artistique soient obligatoire dans toutes les écoles, collèges et lycée. Le gouvernement s’est engagé à ce que tout les jeunes aient une ‘activité artistique d’excellence’.
L’Etat peut aussi encouragé la création artistique en achetant des œuvres et en les exposant dans le domaines public. Dans les vingt dernières années, l’Etat a ainsi acheté plus de cinquante mille oeuvres. Plusieurs stratégies ont été développer afin d’encourager les artistes en les récompensant pour leur contribution dans la société. La Ministre de la culture, Christine Albanel a décoré Abd Al Malik en le nommant chevalier de l’ordre des arts et des lettres. Cette haute distinction vise à récompenser les artistes qui ont œuvré pour la culture française.
Le gouvernement a dans sa politique de ‘démocratisation de la culture’, donné la possibilité à un public plus large de pouvoir découvrir les œuvres anciennes et récentes. L’Etat a par exemple financé l’ouverture de nouveaux musées comme le Musée des Arts Premiers en 2006. Le gouvernement a le projet de rendre les musées nationaux gratuits afin de donner accès à la culture à un public qui n’y aurait pas accès autrement. L’art contribue à l’économie française à travers le nombre de touristes, ce qui est très bénéfique.
Pourtant certains pensent que le soutient financier de L’Etat à l’art est superflu par rapport aux autres dépenses qui lui incombent ? En effet, l’art ne contribue pas directement à la société. On peut se demander s’il est juste de taxer les gens pour en donner ainsi à d’autres alors que ses derniers n’aident vraiment pas la société.
En outre, l’argent dépensé pourrait être plus profitable dans différents domaines, comme la santé et l’éducation.
D’autre part, tous les autres produits et services subissent aujourd’hui, la loi du marché. Ainsi, l’art ne devrait-il pas subir cette même règle ? Si certains artistes ne font pas de bénéfices, on peut se demander s’ils ne devraient pas cesser d’essayer de vivre de leurs arts et peut-être changer de carrières
Il y a un danger à rendre les musées nationaux gratuits car l’Etat devra compenser le manque à gagner des musées. Ce qui veut dire que moins d’argent sera dépensé pour l’achat de nouvelles œuvres et la création de nouvelles collections et que les musées perdront de leur liberté d’agir car ils seront plus dépendants de l’aide de l’Etat.
De plus, l’histoire nous a montré que l’Etat peut utiliser l’art pour sa propagande comme sous le régime de Vichy. Dans une moindre mesure,on peut craindre que les artistes perdent leur pouvoir de critiques des autorités ou s’autocensurent de peur de perdre l’aide qu’ils obtiennent . ‘La Rumeur’, un group de rap a été poursuivi pour leur chanson sur les bavures de la police. Le ministre de l’intérieur d’alors, Nicolas Sarkozy, voulait à tout prix faire taire le groupe en les poursuivant pour diffamation. Cet exemple montre bien comment le pouvoir peut essayer de contrôler la liberté d’expression et de création.
L’art est essentiel et doit être soutenu par l’Etat, mais cependant, l’Etat doit s’assurer que la liberté d’expression et de critiques des artistes est respectée. Des législations devront être mises à jour afin que cela devienne une réalité. La France est connue dans le monde grâce à ses artistes qui ont œuvré pour la diversité culturelle.
SHANIL BISHUNDAT
