LA ETICA ECONOMICA DE A. SEN v/s ADAM SMITH

Parte I: ¿Qué Plantea Adam Smith?

        En este trabajo se analizar dos de las obras más importantes de Adam Smith. Para comenzar, se relatará un poco de la primera que es “Teoría de los sentimientos morales”. Esta obra recibió muchos ajustes por parte de Adam ya que n se conformaba a las críticas que se hacían con respecto a este. De hecho, muchos escritores pensaban que incluso con los ajustes no cambió en nada, pero otros opinan que si cambió.

Adam Smith si tenía nociones de ética y moral (sin dejar de mencionar que hizo clases de filosofía moral). De hecho, este es el libro “ético” de Smith. En este, Adam habla sobre las conductas humanas, donde no se destaca el egoísmo de las personas, sino la empatía, donde el hombre es capaz de ponerse en el lugar del otro aún cuando no obtenga ningún beneficio de ello. Dice que existe un espectador imparcial dentro de nosotros que nos lleva a juzgar las buenas y malas acciones que llevemos a cabo. Y concluye en lo que se ve en el siguiente fragmento obtenido de la misma página Web:

“En términos filosóficos, la naturaleza humana estaría diseñada para avanzar fines o causas finales, que no necesariamente son conocidos por los sujetos, que se guían por las causas eficientes”.

        Por lo que deduce de esta obra que Adam Smith esta muy bien familiarizado con la ética, pero aún no nos dice nada en relación con la economía. Solo nos habla de conductas humanas, las cuales nos sirven para ver que la persona humana se guía por alcanzar un fin, que es llegar al propio bienestar y este bienestar puede ser alcanzado ayudando a otros, a pesar de que no veamos ningún beneficio extra. Pero también podremos apreciar que lo que se habla en el libro, con respecto a las conductas humanas, se dice que existe relación con el punto número cinco de las definiciones de ética descritas en la primera parte de esta obra, dado que esa definición también habla sobre las conductas humanas, y las nombra como normas morales que rigen la conducta humana. Estas normas morales se pueden clasificar como las virtudes que las personas tienen. De hecho, en este libro, Smith habla sobre virtudes, como por ejemplo; la admiración, la justicia, etc.

A continuación  vamos a hacer una síntesis al libro “La riqueza de las naciones” para continuar en la búsqueda a la interrogativa que se hizo en la introducción de este documento. Cabe destacar que con esta obra, Smith nos introdujo los conceptos de “Mano Invisible”, y que le asignaran la denominación de “Padre del Liberalismo”. Además, se dice que escribe que libro en forma tan “materialista” debido a que justo cuando hizo el bosquejo de ello, andaba de gira por Europa, con una familia Francesa que se hacía conocer por su superficialismo. Pero estudios de la escuela histórico-alemana posteriores a la obra, relatan que no fue así.

En la obra, se percibe al hombre, como un ser que se mueve por sus propios beneficios. Que nada lo guía, exceptuando el hecho de que saque provecho de ello o que alcance su fin planteado. De aquí que surge la mano invisible, por que Adam dice que un ser por el hecho de querer alcanzar su propio fin, le da un beneficio a la sociedad, y por lo tanto ella también puede alcanzar el fin común. En otras palabras, si yo quiero alcanzar mi fin, y hago algo para alcanzarlo, a la vez, hago que otros también lo alcancen. Además, el hace una separación o diferencia entre ciencia política y economía política, la ética y la jurisprudencia. También, dice que la riqueza de una nación es el trabajo y que el crecimiento económico se debe también a la división del trabajo y por aquello hace la alusión a las especializaciones del trabajo. Con respeto a la participación del Estado en la economía, él planteaba que el Estado no debía intervenir en la economía, por que había que “dejar hacer, dejar ser”, ya que estaba a favor de la idea de que el mercado se regula por sí solo y no necesita del gobierno o instituciones para que lo hagan.

Con respecto a esto, tanta libertad hace que haya falta de ética en la economía según Adam Smith en su libro “La riqueza de las naciones”. Además hace pensar que el hombre se mueve por su egoísmo y que gracias a él le hace un bien a la comunidad social. Ahora se pasará a la etapa dos de esta obra, donde se describirá quién es Amartya Sen y qué es lo que él postula.

Parte II: Amartya Sen:

        Amartya Kumar Sen nace en India, específicamente en Shantiniketan, el tres de noviembre de  1933. Es un destacado economista, reconocido a nivel mundial, primero en una universidad de India y luego se traslada a la Universidad de Cambridge (Trinity College). Es profesor de economía actualmente en la universidad de Harvard y anteriormente en universidades de India tales como Calcuta, Delhi y también en la universidad de Oxford. Sus trabajos e investigaciones se resumen en la siguiente cita:

“es un economista bengalí, conocido por sus trabajos sobre las hambrunas, la teoría del desarrollo humano, la economía del bienestar y los mecanismos subyacentes de la pobreza”

        Debido a estos trabajos e investigaciones, gana el premio Nóbel de economía el año 1998.

Parte II: ¿Qué Postula Amartya Sen?

        Entre sus obras más famosas se destaca “Pobreza y hambruna: un ensayo sobre el derecho y la privación” donde explica que el hambre no es causada en la gente de escasos recursos como la falta de alimentos, sino la no equitativa distribución de los alimentos. Saca estas conclusiones mediante estudios que hizo en la India donde vio que a pesar de que se les entregara la misma cantidad de comida que años anteriores igual a la gente le faltaba. Esto ocurría debido a que el poder adquisitivo de la gente disminuía ante los aumento en el valor del dinero en el tiempo. Le añade además, que la gente recibe poca educación con respecto a la administración eficaz del dinero. Esto se relaciona con la primera definición de economía que se encuentra en la introducción, la que habla de la administración eficaz y equitativa de los bienes (en este caso los alimentos). Es tomada como una critica a los gobiernos que dicen hacer algo con la mala distribución de la riqueza en sociedades subdesarrolladas o no desarrolladas, en donde a través de ella se pueden adquirir los bienes. Un ejemplo de hoy en día es el caso de Chile, dado que cuando en los noticieros se habla día a día el gran auge económico que esta teniendo Chile, habla solo de clases sociales medias alta, ya que son las que tienen estudios completos o superiores como en universidades o institutos. Es muy poco el apoyo que se le da a la gente de escasos recursos, ya que les pueden entregar bienes pero si no se les enseña a como usarlos y aprovecharlos eficazmente no hay alternativas para ellos. Por aquello se dice que en Chile la brecha económica es cada vez más ancha.  

        Otra de sus obras destacadas es desarrollo y libertad, donde destaca que el desarrollo y la libertad van de la mano (valga la redundancia). Esto es por que Sen dice que no sólo se debe mirar las rentas para saber si una persona es feliz o no. Hay que mirar cuestiones sociales, en donde se desenvuelve la gente, cuales son las políticas de lo gobiernos para enmendar los que su gente sufre, en fin.

        Sen analiza el problema del desarrollo económico desde los medios de comunicación, el rol de las mujeres en la sociedad, la educación, el papel de los agentes en el desarrollo social, como instituciones sociales, inclusive el mismo gobierno, entre otros, para sustentar la propuesta de que el desarrollo económico debe ir de la mano del cumplimiento de las libertades fundamentales del individuo y la obligación que tiene el estado para satisfacer las necesidades y permitirle a las personas un desarrollo integral, por que a través del desarrollo integral es que la persona puede alcanzar su fin último; la felicidad. Es aquí donde tiene vital relación con la ética, puesto que pone en evidencia lo importante y fundamental que es la libertad en las personas y ese es un claro concepto tanto antropológico como ético. Pero cabe destacar que el dinero no hace al hombre libre, por que en países orientales no existe el dinero, sino que Amartya dice que hay que mirar lo que hay detrás de ello (como se explicó anteriormente).  

        Además dice que en estados democráticos es más fácil combatir las desigualdades, la esclavitud (dado que aún existen países donde la esclavitud es hereditaria y no tienen posibilidades de surgir, sino que son condenados a un mismo trabajo, a una misma alternativa sin poder decidir sobre su propia vida), las injusticias pero que es de mucha importancia que en estos estados el dinero no caiga solo en los gobernantes.

        Dice también que los medios de comunicación son los encargados de promover que se haga “el trabajo bien”, dado que deben criticar si hay fallas en los programas sociales para terminar con las desigualdades y las injusticias. Además no deben ser pesimistas a la hora de contar lo que está ocurriendo dado que de esa forma genera confianza en las personas y hay un sentimiento de desarrollo.

        El deber de hacer justicia no cae solo en el Estado, sino también en las organizaciones gubernamentales y en las empresas privadas, en otras palabras que es una obligación de todos y que todos deben promover la libertad de las personas. Esto está explicado en la siguiente cita:

“El autor propone la elaboración de medidas y programas basados en las conclusiones extraídas de investigaciones analíticas y productos empíricos que han buscado encontrar las razones de algunos fenómenos que afectan el desarrollo integral de muchas personas, como por ejemplo las proyecciones demográficas y ambientales. Al mismo tiempo el estado debe conjugar sus acciones con otras instituciones, entre ellas las ONG y el sector privado que aunque generalmente centran su interés particular en algunos sectores de la población, y en el caso de las ONG no cuentan con recursos suficientes para ampliar sus áreas de cobertura, han contribuido a mi parecer, mucho más que el estado a el mejoramiento del desarrollo desde el ser humano”.

        Se concluye de los escritos de Sen que la economía y la ética van de la mano, puesto que a la hora de realizar análisis económicos ya sea por el crecimiento o el desarrollo deben tomar en cuenta las libertades humanas, sus condiciones sociales, que se debe hacer justicia en aquellos Estados en donde carece, que se debe ser prudente, se debe tener en cuenta las culturas donde se hacen los análisis, ya que no todas son iguales, por ejemplo en la forma de ver a la mujer.

        Además plantea que se debe educar a la gente con respecto al desarrollo económico, a la forma de administrar sus bienes, que el dinero no construye la felicidad y que deben todos participar en el desarrollo económico, de lo contrario el esfuerzo de muchos no bastará.

Conclusión:

        A modo de conclusión, se ve que en este trabajo se han analizado a economistas filósofos con posturas diferentes con respecto a la relación de la ética con le economía. Adam Smith no encuentra relación alguna en ello, de hecho difiere con la relación al catalogar a la gente que obra por su propio bienestar y que gracias a su sentimiento egoísta hace que la sociedad también alcance el bien común. De hecho lo más criticado de Smith es su famoso ejemplo de los pescadores, carniceros y panaderos, donde ellos venden sus productos para obtener sólo obtener ganancias y no por abastecer a las personas de bienes esenciales para la supervivencia (en términos económicos en bienes inelásticos, ya que son de primera necesidad y la gente esta dispuesta a pagar lo que sea por obtenerlos. A esto se le suma el abrigo, el hogar y la comunicación), y con respecto a los consumidores que ellos sólo quieren los productos para abastecerse, no para ayudar a generar ganancias hacia aquellos que lo distribuyen. Con este ejemplo Smith deja en evidencia el carácter egoísta de la persona humana que sólo se mueve por cumplir sus propios fines y que todo lo que este a su alrededor lo utiliza como medio para llegar a ellos. Esto es criticado incluso por Sen.  Se han encontrado discrepancias entre los textos de Smith tanto como en el primero que se mencionó como en el segundo, ya que, en la Riqueza de las Naciones se muestra el lado egoísta del hombre y por el otro lado, existe un enfoque diferente en donde se explica la naturaleza social del hombre en función del concepto de simpatía.

        En los postulados de Amartya Sen, vemos que él es el lado opuesto a Smith, ya que no habla del hombre como un ser egoísta, sino un ser dotado de razón, el cual debe moverse para encontrar la libertad del hombre y su desarrollo integral. Y si se trabaja de forma conjunta (con el Estado, con las ONGs y las empresas privadas) pueden llegar a superar los problemas que le afectan a la sociedad, como por ejemplo la hambruna en los países orientales y occidentales también. Y esto se debe lograr no solo tomando en cuenta la condición económica de la sociedad, sino que su contexto cultural, su nivel de desarrollo, tomando en cuenta otros factores como la incorporación de la mujer, nivel de estudios, etc.

        De acuerdo a estos resúmenes de postulados de ambos autores, se responde a la interrogativa que se hizo al inicio de este trabajo: ¿Se puede considerar dentro de la economía la ética? Como opinión personal, si, dado que el hombre no siempre se mueve por sentimientos egoístas por lo que se generaliza las actitudes de unos pocos a todos. Además, se piensa que el hombre debe obtener su libertad junto con su desarrollo integral como persona y que todos deben tener derecho a apelar a la justicia, a que se hagan valer los derechos humanos y que no sólo se piense en ganar dinero para la comodidad, sino en un medio de intercambio y supervivencia para los que lo necesiten. Además se debe acabar con la acumulación de riqueza para sólo algunos y contribuir en el desarrollo de todos mediando la repartición de educación, bienestar y seguridad para que se cumpla el fin común de toda sociedad, la felicidad de todo. Además no hay que olvidar la esencia del hombre y que todos somos iguales, dado que no podemos dar cabida a la discriminación, sino se va a estar muy segado para contribuir con la causa de Sen.  Por lo tanto, se apoya la postura de que la ética y la economía van de la mano.