Conclusion :
- Oui, la ligne a réussi mais les généraux ont échoués !
- La faiblesse était que la ligne ne s’allongeait pas assez
Pour commencer, je vais vous citer des paroles, traduit du sens anglais, venu d’un homme très important, qui a influencé beaucoup de généraux importants qui vivaient après lui. Carl von Clauswitz, un philosophe militaire, a vécu il y a plus de cent-cinquante ans (1780-1831), a dit que: <<Si on s’entranche sur son territoire, qui est fortement fortifié, on oblige l’ennemi q e de chercher d’autre moyen. >>
Après ‘la Grand Guerre’ il fallait protéger la France. L’idée et la création venaient de deux hommes, Pétain et André Maginot. Grâce à eux la ‘ligne Maginot’ est née. On a décidait qu’une construction, provoquée par la guerre, pour protéger la France contre ses ennemies, fallait ce faire construit. Ce système géant, de tunnels souterrains avec des emplacements de canons á la surface, se `longeait la frontière franco/allemand et franco/italienne.
Il est difficile de savoir ou commencer. En ce qui concerne l’histoire, ne prêtons pas attention aux événements de la deuxième guerre mondiale, mais aux raisons des résultas, á la fin de la guerre. En réalité elle, ‘La ligne Maginot’, n’a pas réussi ni échoue. Quand j’ai d’abord commencé á étudier l’histoire de la ligne Maginot, j’ai cru, vraiment qu’elle a échoué. Mais je vois ça carémant sous un jour nouveau.
Commençons par la partie négative. Une des raisons qui montrait l’inutilité de la ligne, c’était que les Allemands ont trouvé un autre moyen pour occuper le territoire français. Au lieu de lancer une attaquer frontale, ils ont avancé à travers la forêt ardennaise, qui fut légèrement défendue. Ça a prouvé d’être un moyen très facile á prendre, ce qui était au sens figuré et littéralement, l’enfoncement des portes ouvertes !
Mais il doit être clairement établi que les Nazis n’ont pas provoqué une agression directe avec la ligne de défense, qui veut alors indiquer que la ligne était une bonne force de dissuasion. La ‘Mentalité Maginot’ n’a plus aidé la cause française; le public français se sentait à l’aise derrière se ‘mur’, et sa, c’était naïf! Cette mentalité était le vrai ennemi de la France. Avec des développements et tactiques nouvelles de combats, un mur n’était plus un obstacle.
Ça alors pose une nouvelle question peut-être, pourquoi n’ont t-ils pas protégé le nord? À la fin de la construction du projet, le gouvernement croyait que les forces belges avec le supplément de l’armée française, seraient suffisantes pour assurer la protection au nord. Mais ils n’ont pas prévu le danger qui se présenterait dans la forêt ardennaise. Ce n’est pas alors la faute et la faiblesse de la ligne Maginot, mais la tactique et la stratégie utilisée par les généraux français, qui doivent être condamnées. Clair et simple? J’ose dire que beaucoup d’importance s’y attache, mais que maintenant c’est un domaine très sensible.
Après avoir analysé les deux sujets, à mon avis les sujets les plus importants, je dirais oui, la ligne Maginot a accompli son rôle, mais je crois qu’elle ne s’étendait pas assez. Simplement, il y avait un manque de fortifications modernes dans le nord, et ça était la faiblesse!
Les sites d’Internet utiliser :