Es el Aborto o errneo, es correcto?

por una ferviente debate, que debemos mirar a ambos lados de la cuestión para entenderlo mejor en general, pero con todo enfoque exhaustivo.   Como era de esperar, hay muchas personas que se oponen al aborto. Estos las personas están mejor conocido como "pro-vida defensores", o esencialmente, que abogar por la vida del bebé sobre el derecho de la mujer a elegir. Grupos tales como Human Life International (HLI), la Coalición Cristiana, y muchos otros apoyar el derecho de la vida humana. Hay varias razones por las personas que son pro-vida no apoyan el aborto. Un argumento principal es que uno está matando un bebé nonato, asesinando a una vida de inocentes, en su decisión de tener un aborto. Ellos están tratando de "jugar a ser Dios" por matar a alguien. Sin embargo, Asimismo, consideramos que el aborto es un procedimiento peligroso, y pone a la madre en riesgo también. los defensores pro-vida consideran que hay otras opciones de otros que el aborto. Aprobación, por ejemplo, ofrece una alternativa al aborto. Aprobación sería proporcionarle al feto, (con suerte), un hogar cálido y amoroso. Hay muchas personas que están dispuestos a tomar en los niños, la gente que no puede tener hijos propios. Pro-vida de abogados que se oponen a cualquier y todos matar definitivamente el apoyo para encontrar un hogar para un bebé como se opuso a ponerle fin. Muchos defensores pro-vida se sienten como, "usted elige tener relaciones sexuales, y ahora debe enfrentar las consecuencias de sus acciones. " El aspecto de "jugar a ser Dios" ha emergido en los últimos años. Pro-vida de los defensores siento que una madre decida dar por concluido su embarazo es decidir algo que Dios haría normalmente. Por ejemplo, si Dios quería que una mujer a perder la niño, él la habría aborto. Hay muchos aspectos diferentes de pro-vida que pueden ser interpretadas de maneras aún más.   La segunda cara al debate, por supuesto, es a favor del aborto. A favor del aborto abogado es alguien que siente que la mujer del derecho a elegir debe venir antes de nada, ni siquiera la vida humana. El principal argumento de la "pro-elección" defensores es, naturalmente, que las mujeres deberían tener el derecho de elegir lo que que sucede a sus propios cuerpos. Utilizan el caso Roe vs Wade, de 1973 a apoyar sus argumentos. Roe vs Wade ha proporcionado una base fundamental para casi todas las leyes sobre el aborto que existen en la actualidad. Dictaminó que "El derecho a la intimidad ... es lo suficientemente amplio como para incluir la decisión de una mujer si debe o no interrumpir su embarazo. "(Roe. v. Wade, 1973). Sin embargo, además de la cuestión obvia de si es o no es un derecho de la mujer a elegir, los defensores de la elección también ponen en juego la idea de una madre seguridad física. En los casos en que puede ser la madre puso en grave peligro si se vieron obligados a dar a luz a un niño, algunas personas sienten el aborto debe ser implicados. Hay otros casos donde la gente siente que el aborto es justificada. La violación y el incesto. Me parece injusto para los defensores de la mayoría de los pro-elección, y muchas mujeres en general, que una mujer se ven obligados a tener un bebé que fue concebidos de una violación o incesto. Parece que cada vez que la madre fuera a mirar a su hijo, él o ella sería un recordatorio constante de lo horrible acto que condujo a la creación de ese niño a este mundo. Además, el incesto puede generar problemas de retraso mental y discapacidades. Sin embargo, entre todos los estas cuestiones, el derecho a elegir sigue siendo el foco principal de pro-elección defensores.   En los últimos años, el debate sobre el aborto ha crecido hasta abarcar otros aspectos de la "Cancelación anticipada" procedimientos embarazo. abortos por nacimiento parcial, los abortos en el tercer trimestre, y el reciente "del día después" o píldora RU-486, ahora añadir un nuevo aspecto del tema del aborto. abortos por nacimiento parcial y los abortos en el tercer trimestre son muy controvertido, porque se refieren al terminación y / o expulsión de un feto real desde el vientre, donde hasta abortos tempranos-atención prenatal implican la expulsión de un embrión. No sería parece que uno puede ser más controvertido que el otro, pero en algunos países, y por una vez en América, los abortos por nacimiento parcial significa que el bebé fue violada a medio camino entre el útero y, a continuación de su cuello estaba roto, matándolo al instante. Desde entonces se ha prohibido en los Estados Unidos como un resultado de las numerosas indignado pro-vida, e incluso algunos miembros a favor del aborto que encontraron a ser total y absolutamente inhumanas. La píldora RU-486 no es más polémica que cualquier otro aspecto del aborto, excepto tiende a aumentar la aspecto de "jugar a ser Dios" con muchos defensores pro-vida. La píldora RU-486 envía mensajes que indican al cerebro que la mujer que fue inseminada ya estaba embarazadas, por lo que el óvulo que se había creado, es expulsado, porque la cuerpo cree que ya está impregnada. Estos procedimientos plantear muchos de los mismas cuestiones como el aborto en sí.   Sin embargo uno se siente sobre el aborto puede ser muy influenciado según el lugar donde uno puede elegir leer sobre él. Sitios como Planned Parenthood le dará un más objetiva e imparcial, el enfoque, en tanto que un sitio como los Derechos Humanos Internacional sería muy parcial. Espero que mi trabajo ha proporcionado un objetivo, amplio, vista del debate sobre el aborto, y abarcaba todos los porción del espectro. Y aunque el debate sobre el aborto está llena de "zonas grises", la interpretación que uno elige para entender los grises áreas con lo que es en última instancia, responder a sus propias preguntas personales sobre la moralidad (o inmoralidad) del aborto.