La punizione per l'omicidio sta ottenendo essere più corta e più corta. Un giudice potrebbe sentenziare un uomo a vita in prigione. Che lo stesso uomo potrebbe essere dalla prigione con 15 anni. Come la vita in prigione è stato conosciuta come dieci - quindici anni? Se il giudice dice la vita senza parole, allora il criminale potrebbe rimanere più lungamente in prigione un poco, ma quello significherebbe che la condizione ed esso è elettori dovrebbero prendere la cura del prigioniero per venti - venti cinque anni. Come possiamo fidarsi degli assassini ed i ladri del nostro paese ad un sistema giudiziario che li lascia fuori durante dieci anni o ci fa prendere loro la cura per venti anni ed allora li lasciano andare? I criminali non temeranno la punizione più, perché sanno che non moriranno. La punizione è significata per dare la giustizia al wrongdoer e per mantenerla dal ripeterlo. Sono non dicendo noi eseguo tutti i criminali nel mondo, ma deve rimanere un'opzione affinchè le corti usi e per spaventare i criminali del paese. Molti criminali non temono il sistema giudiziario. Sanno che usciranno durante dieci anni se assassinano qualcuno. Non sono impaurite la prigione o la loro punizione del. Come possiamo forzarli smettere di uccidere o rubare se non sono impaurite della punizione li diamo. La maggior parte dei uomini razionali sono impauriti della morte. Non desiderano morire. Ci sono inoltre uomini che non temono la morte, ma godono uccidere. Devono essere controllate, ma se sono sentenziati a vita, sono presto liberi uccidere ancora. Di nuovo, sono non dicendo dovrei ucciderci tutti gli uomini prigione e qualunque altro criminale nel mondo. Quella non è la risposta neanche, ma dobbiamo avere la pena di morte come opzione in modo che siano impaurite rompere la legge e controllare coloro che non teme la morte ma amore per rompere la legge.
Mentre gli avvocati stanno proteggendo i diritti dell'accusato di, la famiglia della vittima ottiene spesso persa nelle azioni giudiziarie. Mentre accusato è protetto dalle leggi ed è il centro dello scuffle fra i vari avvocati, la famiglia di dolore riceve poco più del circus di mezzi per il loro dolore. Ricevono la compensazione inadeguata per la loro perdita, ma con una pena di morte, possono assicurarsi almeno che quella persona che ha assassinato il loro amava uno mai non ucciderà ancora. La punizione capitale dovrebbe rimanere in uso ed ha trasportato più frequentemente. Sono soltanto troppo spesso le pene di morte ridotte alle frasi di vita o più di meno e più interni condannati muoiono nella fila di morte che tramite l'esecuzione. L'efficacia della punizione capitale si riposa in gran parte sulla compiacenza dei funzionari usarla liberalmente e così impiegando l'alimentazione del governo. Questa pena servirebbe da fattore dissuasivo dei crimini violenti e ristabilirebbe la giustizia. L'uso aumentato prod la gente per rimanere via dai crimini violenti. I criminali potenziali penserebbero due volte prima di commettere un'offesa punibile dalla morte ed a causa di questo, le società guadagnerebbero un senso "di sicurezza morale? Come possiamo vedere dalle civilizzazioni precedenti quali gli imperi babylonian e romani, la pena di morte è efficace e molto più efficiente di milioni di spending di dollari di imposta dei society?s alla manutenzione la loro prigione rimangono. Assassini che si sono indicati capaci di necessità selvaggia di brutality di essere evitato ripetere i loro crimini e fungono da lezione ad altri. La punizione capitale è il senso più efficace.
Dato i benefici della punizione capitale, è duro immaginare perchè chiunque sarebbe contro di esso, ma ci sono parecchie discussioni contro la frase di morte che devono essere indirizzate. Gli avversari della pena di morte precisano che ci è una possibilità scorrettamente di esecuzione dell'uomo non colpevole. Naturalmente, ci è una possibilità scorrettamente di trasmissione dell'uomo non colpevole alla prigione, o scorrettamente di multare un uomo non colpevole, ma si contendono che a causa del finality e della severità della pena di morte, le conseguenze scorrettamente di esecuzione della persona non colpevole sono molto più errate. Ha mai non stato tutta la prova di un uomo non colpevole che è eseguito, anche se ci sono alcuni studi che mostrano in alcuni casi, ci è una possibilità che qualcuno è stato eseguito scorrettamente. Il nostro sistema giudiziario prende molte precauzioni per accertarsi che i diritti del non colpevole siano protetti. Per capire questo, uno deve guardare il processo complesso richiesto per condannare qualcuno dell'omicidio di primo-grado e per ottenerlo sentenziato alla morte. In primo luogo una persona è arrestata e data un avvocato. La prova deve essere presentata dimostrando oltre un dubbio ragionevole che il difensore ha commesso il primo omicidio di grado. Il difensore deve essere in una condizione della mente libera. Dopo una prova di cinque - sei settimane, il difensore accende ad una seconda prova decidere se merita la pena di morte. Di nuovo, una prova completa è tenuta. La difesa presenta la prova sopra perchè questo assassino non si merita di morire. Dopo che questo accada e l'assassino sia sentenziato per morire, il suo caso è fatto appello automaticamente alla Corte suprema della condizione. Dopo quello, può archiviare un certo numero di appelli differenti. Per concludere, circa dieci anni più successivamente, dopo che ogni tentativo legale e faccia ritardare la tattica è stato esaurito, l'assassino è eseguito. Dovrebbe essere evidente da questo processo complesso, ogni ragionevole è preso per accertarsi che nessun uomo non colpevole sia eseguito.
Anche se è molto improbabile che una persona non colpevole sia eseguita, la domanda si pone circa se l'esecuzione di un uomo non colpevole è una discussione abbastanza forte per abolire la pena di morte. Prima di decidere, si deve ricordarsi delle vite che la pena di morte conserva. Gli assassini di ripetizione sono eliminati e gli assassini potenziali sono trattenuti. Come accennato più presto, si deve considerare le vittime così come il difensore. È degno esso per perdere le vite non colpevoli forty-five in moda da non eseguire persona non colpevole? Questa pratica è considerata accettabile. Il rischio della possibilità che qualcuno potrebbe essere eseguito scorrettamente la è opportuna per conservare le vite dei migliaia della gente non colpevole che potrebbe essere le vittime seguenti dell'omicidio.
Una seconda discussione contro la pena di morte è distinzione. I percento di Eighty-two di tutte le vittime di omicidio sono bianchi e tredici per cento sono neri. Ciò è circa un rapporto di 6:1. Gli avversari della pena di morte, quale il NAACP, sostengono che il sistema stima le vite più nere di vite di bianco. Se questo è allineare, si deve domandarsi perchè i bianchi rappresentano fifty-five per cento di quelli eseguiti ed annerisce i percento di thirty-nine, quando i neri hanno commesso i percento di forty-nine di tutti gli omicidi ed i percento di thirty-nine di bianchi da 1976-1994. I processi riusciti dipendono dalla natura del crimine e non dalla corsa della vittima. La ragione per cui i bianchi sono in modo schiacciante le vittime nei casi di fila di morte è che i bianchi sono in modo schiacciante le vittime nei crimini capitali. La pena di morte non è razzista e non viola la clausola crudele ed insolita di punizione.
La punizione capitale è risultato avere buoni benefici sul paese nella determinazione delle conseguenze che i criminali meritano. Ciò è necessaria accertare la sicurezza ed i valori morali della società. Se questo è il caso, non ci è necessità per noi di considerare le spese addette alla pena di morte. Le vite certamente umane sono più importanti, dato che può facilmente essere il vostro. Non dovremmo abolire la punizione capitale, ma giudichiamo il nostro paese responsabile per correttamente esercitare la pena di morte su coloro che la merita.
