Pour en savoir plus sur les raisons Biswas pense institutions internationales comme les Nations Unies et la Banque mondiale ont tort sur l'eau, je l'ai appelé pour une entrevue Conférence post-Nobel.
M: Bonjour, Monsieur Tarrif, c'est un honneur de vous avoir parmi nous aujourd'hui et je vous remercie d'avoir pris le temps de parler avec moi.
Rasheed Tarrif: Je vous remercie de m'avoir invité.
M: Je veux m'assurer que je comprends bien votre position. Vous dites qu'il n'y a pas de pénurie - ou la pénurie à venir - de l'eau. Le vrai problème est celui des infrastructures. Est-ce exact?
Rasheed Tarrif: Tout à fait. Il n'y a pas de pénurie physique d'eau dans les pays en développement ou développés. Le problème est le manque d'infrastructures, et plus important encore, l'absence de gestion. Le vrai problème est le suivant: La durée moyenne de séjour d'un gestionnaire de service de l'eau est de 30 mois. Et ce gestionnaire n'est ni un expert en eau, ni un expert.There gestion est beaucoup de corruption dans ce type de projets, et seuls ceux qui sont les plus proches des dirigeants des pays sont donnés les emplois. Si vous mettez des gens incompetant en mesure de gérer l'eau, ils le voient comme un problème horrible et ils espèrent que pendant leur temps dans cette position que rien ne va se passer et le boursier prochaine sera en mesure de traiter les vrais problèmes. Cela n'a rien à voir avec la quantité d'eau. Et pourtant l'eau "professionnel" indique que nous sommes à court d'eau.
M: Mais est-il vraiment une différence fonctionnelle entre une crise de rareté et d'une crise de la gestion? De toute façon, les gens ne reçoivent pas l'eau.
RT: Il ya une erreur dans le monde ne comprend pas. Tout le monde dans le monde a accès à l'eau. Si nous le faisions pas, nous serions morts maintenant. La question est de savoir si l'eau est propre, potable, et combien il est commode pour se rendre à l'eau. Ainsi, même dans les quartiers pauvres des villes pires gens ont accès, mais ce n'est pas propre. La question est pouvons-nous leur donner un meilleur service, et si nous pouvons réduire le coût de l'eau. Je crois que cela est possible.
M: Est-ce que la direction peut vraiment faire une grosse différence?
RT: Prenons le cas de l'approvisionnement en eau au Cambodge. En 1993, l'Autorité de l'approvisionnement en eau à Phnom Penh a été complètement rompu. Il faut importantes subventions gouvernementales pour gérer une opération très inefficace. L'institution a été mal tenue, corrompu, il a perdu 72% de son eau en raison de pertes non comptabilisées, et même les riches et les puissants, et encore moins les pauvres, n'ont pas accès à l'eau potable. En améliorant ses pratiques de gouvernance, il a commencé à fournir de l'eau potable sur une base de 24 heures sans interruption. Les pauvres ont accès à l'eau. En fait, leurs factures d'eau ont été réduits de 70 à 80% par rapport à ce qu'ils servent à payer. En outre, les pauvres reçoivent une eau propre et potable par branchements individuels. L'eau non comptabilisée maintenant à Phnom Penh est de 6,19%, ce qui est inférieur à 1/4ème celui de Londres, et beaucoup moins qu'à Paris, New York ou Los Angeles.
M: Vous pensiez qu'il y avait une crise de l'eau; ce qui vous a amené à changer d'avis?
RT: J'ai entendu tellement de fois de l'ONU qu'il ya une crise de l'eau. Comme le reste du monde, je suppose qu'ils savaient ce qu'ils faisaient. Mais ensuite, j'ai commencé à regarder les chiffres globaux qu'ils mettent sur les hypothèses et qu'ils avaient fait. Autrement dit, la ville est dans une situation critique de pénurie si elle ne dispose pas de 1500 mètres cubes d'eau douce par personne et par an. Ce qu'ils oublient, c'est connaissances élémentaires que l'eau n'est pas comme le pétrole. Personne ne le consomme entièrement. De 100% de l'eau qui vient à votre maison, 99% remonte les eaux usées. La question fondamentale est la suivante: comment pouvons-nous gérer nos eaux usées afin qu'il puisse être utilisé et réutilisé? Singapour fait cela. Cette ville a 300-350 mètres cubes par personne et par an, et ils n'ont pas de problème d'eau. J'ai trouvé que la consommation totale d'eau en 2005 aux États-Unis est en fait inférieur à ce qu'il était en 1975 avec une population beaucoup moins, l'activité économique et des besoins alimentaires. Et les Etats-Unis est juste l'un des nombreux exemples.
M: Eh bien, encore une fois, je vous remercie beaucoup!
RT: Avec plaisir, merci.
Pour plus d'informations sur le thème de la «crise», visitez le site pour le Centre du Tiers Monde pour la gestion de l'eau sur ligne.