Anlisis comparativo de las dos partes de El Quijote

University Degree European Languages, Literature and related subjects

El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha es, sin lugar a dudas, la obra más importante de la literatura española y un referente literario a nivel mundial. La novela se divide en dos partes, una publicada en 1605 y la otra diez años después, en 1615. Como vemos, una década separa la publicación de la primera parte de la segunda de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, un tiempo considerable considerando que se trata de dos partes de una misma novela. Esto, obviamente, repercute en el resultado final de la composición literaria en su conjunto, permitiéndonos establecer analogías, diferencias, paralelismos, conexiones…etc. entre ambas partes de la novela y realizar un análisis más exhaustivo y pormenorizado de la novela.

Lo primero que hay que tener en cuenta y una cuestión fundamental es que en la segunda parte de El Quijote, los protagonistas, Don Quijote y Sancho, son conscientes de la existencia de la primera parte, es decir, “se saben” conocidos. Esta es una característica fundamental que diferencia ambas partes a nivel argumental y que dota de una exclusividad y originalidad a la novela jamás vista en la literatura anterior. Además, este juego de situarse a caballo entre realidad y ficción y de jugar con la metaliteratura y el perspectivismo sitúan al autor y a su novela como grandes figuras de la literatura universal de todos los tiempos.

Centrándonos ahora más en los aspectos literarios de la novela y en las propiamente dichas semejanzas y diferencias, pasaremos a enumerarlas y analizarlas a continuación.

Las semejanzas entre ambas partes son lógicas, es decir, hay que tener en cuenta que ambas forman parte de un todo indisoluble, son complementarias, son sucedáneas. La principal analogía que el crítico literario Juan Luis Alborg señala es que ambas partes son “el encadenamiento de aventuras que acontecen al hidalgo y a su escudero”, convirtiéndose este hecho en el eje central de ambas partes y el elemento que unifica éstas, haciendo de la novela un todo coherente y lineal. Las analogías atañen a todos los niveles: argumental, de personajes, y, evidentemente, de estilo. Respecto a las semejanzas que atañen al argumento de la novela, antes que hablar de semejanzas se hablaría de paralelismos, de hechos aparentemente aislados en ambas partes que tienen un subyacente nexo central común en el hilo argumental. A continuación enunciaremos y analizaremos dichos paralelismos. Partimos de la base de que la estructura, en ambas partes, es episódica (con episodios intercalados ajenos a la acción central), itinerante (viaje de Don Quijote y Sancho), y circular (Don Quijote y Sancho preparan su salida, salen en busca de aventuras, se suceden una serie de aventuras en sarta, y por último, al final, vuelven a sus casas). Si atendemos a la estructura temática, encontramos múltiples paralelismos que merecen una atención más detallada. Por ejemplo, en los primeros capítulos de ambas partes se nos cuentan dos episodios parecidos en cuanto a la naturaleza que los caracteriza, ambos son frutos en mayor o menor medida de la locura de Don Quijote: en el de los molinos de viento que don Quijote confunde con gigantes y el del barco encantado, en la primera y en la segunda parte respectivamente. Por otro lado, también aparecen intercaladas en la historia principal historias de amor paralelas en forma de relatos, cuentos o auténticas novelas ejemplares intercaladas, como la de Crisóstomo y Marcela y de Cardenio y Dorotea en la primera parte y la de Basilio y Quiteria y de Claudia Jerónima en la segunda. También en ambas partes se cuenta un episodio entre Don Quijote y Sancho y dos grupos de personas al margen de la ley: galeotes en la primera parte y bandoleros en la segunda. Un personaje, Ginés de Pasamonte, aparece repetidamente en ambas partes, en la primera como galeote y en la segunda como maese Pedro. También hallamos en ambas partes la presencia notoria de Dulcinea del Toboso, la amada de Don Quijote: en la primera parte en una embajada y en la segunda le hacen Don Quijote y Sancho una visita. La venta de Palomeque, en la primera parte, y el palacio de los duques, en la segunda, son los dos espacios más importantes y donde los protagonistas pasan más tiempo en las dos partes. Así como estos dos espacios son donde se concentra gran parte de la acción y la interacción entre personajes, también hallamos lugares en donde gobierna la reflexión y la autocrítica de Don Quijote a solas, separado de Sancho Panza: en Sierra Morena en la primera parte y en la mágica Cueva de Montesinos en la segunda, donde Don Quijote vive sus aventuras y sus delirios en solitario También en ambas partes, Don Quijote habla sobre las Armas y las Letras, binomio importantísimo en la educación en los Siglos de Oro y muy recurrido en la literatura de la época. En la primera parte lo hace en forma de discurso, de soliloquio; en la segunda, sin embargo, lo hace en una conversación que mantiene con un mancebo. Dos personajes femeninos tambalean el amor de Don Quijote a Dulcinea en ambas partes: en la primera la dama Micomicona se le ofrece y en la segunda es Altisidora la dama que le muestra su “amor” al caballero andante. Dos historias parecidas argumental y formalmente (ambas son exóticas, con elementos propios de las novelas bizantinas y de aventuras de la época) se incluyen en cada una de las partes: en la primera tenemos la historia del cautivo y en la segunda la historia de Ricote y Ana Félix. Casi al final de las dos partes tenemos dos episodios en cada una de ellas que nos resultan fáciles de comparar y de establecer un claro paralelismo: en la primera parte enjaulan a Don Quijote como a un león para devolverlo de vuelta a casa y en la segunda parte nos encontramos con el episodio del león. También en ambas partes Don Quijote y Sancho Panza tienen una aventura con animales: en la primera les sucede el episodio de los rebaños y en la segunda son toros y cerdos los que se cruzan en su camino. Como vemos, a nivel argumental podemos encontrar infinidad de paralelismos y/o analogías. Es de suponer que Cervantes, habiendo sido testigo del éxito arrollador de la primera parte de El Quijote, no intentara transgredir mucho de la historia principal y se ciñera al escribir la segunda parte a plantear una revisión de la primera parte mucho más perfecta y consecuente con su precedente.

This is a preview of the whole essay

En cuanto a las diferencias, encontramos también varias y de diversa índole. Podríamos englobarlas en dos tipos: las referidas a la obra en sí y las referidas a los personajes principales, su psicología y su evolución. Las referidas a la obra en sí son, a su vez, de muy diversa índole. Una diferencia evidente entre las dos partes es el final: en la primera Don Quijote y Sancho vuelven a su hogar sin más, dejando el final un tanto abierto; en la segunda parte, sin embargo, Cervantes cierra la novela por completo haciendo morir al personaje principal, Don Quijote. Otra diferencia es el espacio descrito y la sociedad retratada en cada parte: mientras que en la primera se nos presentan unos espacios más campestres (molinos de viento, Sierra Morena, venta de Palomeque…) y una sociedad más rural (Marcela y Crisóstomo, Cardenio y Dorotea…etc), en la segunda parte los espacios son más urbanos (Barcelona, palacio de los duques…etc) y los personajes pertenecen a sectores sociales más elevados (duques). Por otro lado, en la primera parte aparecen poemas al principio y al final y en la segunda parte estos poemas no se dan. Además, en la segunda parte por primera vez en la novela se incorpora la narración paritética, es decir, se narra por separado las aventuras de Don Quijote y Sancho, el primero en el palacio ducal y el segundo en su tan deseada ínsula. Muchos críticos, además, han afirmado que la segunda parte resulta más realista y verosímil. Una última diferencia que podríamos añadir en este campo de las referidas a la obra en sí es, como ya hemos hecho referencia antes, el exclusivo aprovechamiento en la segunda parte de El Quijote de El Quijote de1614, introduciendo este hecho en la historia principal, haciendo así que repercuta inexorablemente en el transcurso de los acontecimientos. A continuación enumeraremos las principales diferencias en relación a los personajes principales. En la primera parte podemos advertir una mayor actividad y mayor dinamismo por parte de Don Quijote; en la segunda, sin embargo, destaca su pasividad y su actitud de recepción ante lo que ocurre alrededor. También notamos un cambio en su principal objetivo: si en la primera parte su objetivo principal es resucitar la caballería andante, en la segunda parta advertimos un Don Quijote más interesado por reformar la sociedad en la que vive. En el personaje de Sancho también notamos un cambio: en la segunda parte protagonismo, Cervantes potencia su figura y enriquece su relación con Don Quijote. Otro apunte importante en cuanto a los personajes es la sustitución de rol que supone Sansón Carrasco en la segunda parte al cura y el barbero de la primera, donde éstos suponen la pincelada de realismo en la vida de Don Quijote. Por otro lado, cabe destacar un elemento diferenciador notable que atañe tanto al personaje principal, Don Quijote, como por extensión a la novela en su totalidad: la deformación de la realidad. Si en la primera parte es Don Quijote quien lo confunde todo y extrapola la realidad a su imaginación, transformando aquélla a su antojo.

A efectos generales, y considerando El Quijote como una obra literaria convertida en cánon estilístico con el paso de los años, también nos es posible establecer unas cuantas diferencias entre ambas partes atendiendo al estilo y la temática. La mayoría de la crítica ha estado de acuerdo al afirmar que la primera parte de El Quijote goza de mayor variedad temática y riqueza imaginativa y que los relatos breves incorporados están más logrados.Sin embargo, en ocasiones la espontaneidad de Cervantes se vuelve en ocasiones en su contra, pues hallamos dudas crativas (anomalías entre título y contenido de los capítulos), una sucesión de los acontecimientos un tanto anárquica y desordenada y varios descuidos y olvidos del autor. Estos elementos nos dan la clave de que la primera parte de El Quijote es una obra meramente improvisada. En la segunda parte, sin embargo, se dan aventuras de mayor artificio, Cervantes muestra mayor seguridad y plenitud en los diálogos, también encontramos más sobriedad en la prosa, menos grosería y trivialidad. La trama en la segunda parte está mejor organizada y la relación entre amo y escudero está mucho más consolidada, de hecho Sancho gana protagonismo al mismo tiempo que se consolida plenamente como personaje. Conceptualmente, la segunda parte es más rica, dada la incorporación de la primera parte de El Quijote como libro histórico.

En conclusión, podríamos decir que la primera parte constituye una especie de modelo para la segunda parte y que ésta, en cierto modo, supera a su precedente. En conjunto, la crítica está bastante de acuerdo en considerar la segunda parte mejor a nivel literario, más compacta, con más y mejor cohesión entre los distintos elementos (más barroca, podríamos decir), pero sin lugar a dudas y como hemos dicho anteriormente, ambas partes constituyen una completa unidad estructural indisoluble. Según el crítico literario Joaquín Casalduero, la unidad radicaría en la composición circular de las dos partes, con el mismo esquema argumental: dicha unidad descansa sobre la disposición circular de ambas partes: decisión de viaje – salida – viaje – aventuras – regreso, esquema que se da en las dos partes y que confiere unidad a la novela en su conjunto. Así, pese a las diferenciaciones que podamos establecer entre ambas partes, la novela es todo uno. La intención de Cervantes así fue y así es como la novela ha pasado a los anales de la historia de la literatura española y universal: una obra dividida en dos partes que suponen una apología de la creación literaria, un regodeo constante en el arte de escribir y, al fin y al cabo, un referente ineludible en la historia de la literatura pasada y futura.

Alborg, Juan Luis Historia de la literatura española Tomo II Madrid: Gredos, 1970 (Pág 142)

Casalduero, Joaquín Sentido y forma del Quijote Madrid: Ínsula, 1949 (Pág 23)