-Artículo. 4 - Toda persona debe contribuir a la reparación de los daños que causa al medio ambiente, en las condiciones definidas por la ley.
-Artículo. 5 - Cuando la realización de un daño, aunque dudosa en el estado de los conocimientos científicos, podría afectar de grave manera e irreversible al medio ambiente, las autoridades públicas velan, por aplicación del principio de precaucion y en sus ámbitos de atribuciones, a la aplicación de procedimientos de evaluación de los riesgos y a la aprobación de medidas provisionales y proporcionadas con el fin de hacer frente a la realización del daño.
-Artículo. 6 - Las políticas públicas deben promover un desarrollo sostenible. A tal efecto, reconcilian la protección y el desarrollo del medio ambiente, el desarrollo económico y el progreso social.
-Artículo. 7 - Toda persona tiene el derecho, dentro de las condiciones y los límites definidas por la ley, a acceder a las informaciones relativas al medio ambiente tenidas por las autoridades públicas y a participar en la elaboración de las decisiones públicas que tienen una incidencia sobre el medio ambiente.
-Artículo. 8 - La educación y la formación al medio ambiente deben contribuir al ejercicio de los derechos y deberes definidos por la presente Carta.
-Artículo. 9 - La investigación y la innovación deben colaborar en la conservación y en el desarrollo del medio ambiente.
-Artículo. 10 - La presente Carta inspira la acción europea e internacional de Francia.”
La Carta del medioambiente ha constituido entonces un hecho politico clave de este ano y conviene ahora interrogarnos sobre su importancia y sus consecuencias. Podemos preguntarnos primero que justifica la importante exposicion mediatica de esa carta: ¿ Hay que creer en su importancia real cuanto a los efectos que va a tener sobre la proteccion del medioambiente y una eventual mejora de la relacion que tiene el ciudadano con este? ¿ O podemos encontrar otra explicacion a esa mediatizacion insistiendo en la necesidad para el gobierno actual de legitimar su presencia en un contexto de fracasos electorales mostrando que ha cumplido alguna de sus promisas? Por otra parte, queriamos estudiar esa Carta como emanacion y resultado del hecho ecologista: en este caso, es necesario intentar entender los lazos( y las eventuales diferencias) que tiene la Carta con las ideas y principios ecologistas. Otra preocupacion nuestra es tambien de emitir un juicio sobre la eficacia de la Carta y u incidencia real: ¿ Hay contradicciones entre teoria y practica? ¿ Existen problemas de aplicacion? ¿ Que lazos tiene la Carta con la legislacion medioambiental europea y mundial?
Entonces, estudiaremos primero unos elementos bastante teoricos sobre la Carta, intentando demostrar que es resultado de un largo proceso de intelectualizacion del movimiento ecologista y analizar las concepciones y criterios presentes en el texto. Luego, veremos los problemas que eso plantea cuanto a la aplicacion concreta de la Carta.
I) Las manifestaciones politicas de la tradicion de pensamiento de la ecologia humanista
La carta es fruta de un proceso clave nacido en el siglo veinte con la emergencia de los derechos medioambientales. Se plantea el problema de adaptar conceptos humanistas y por lo tanto de naturaleza muy abstracta en un contexto politico o sea con la necesidad de elaborar una legislacion precisa , facilmente aplicable.
A) La teoria ecologista : historia y principios
La palabra “ecologia” aparecio en 1866 por la primera vez en la literatura cientifica. Haeckel, su inventador, la define como una materia cuya existencia se explica por las preocupaciones generadas por el desarrollo industrial y sus efectos destructores. Esa voluntad de defender el medioambiente se acompana con un desarrollo de los conocimientos cientificos que tienen que ver con esos problemas ( esa parte de puro etudio cientifico no tiene un lazo directo con lo que queremos estudiar , entonces evocaremos la parte de defensa del medio ambiente). Nos parece sin embargo necesario citar la definicion de ecologia que Haeckel da en Oecologie und Chorologie: “Por ecologia entendemos la ciencia de las relaciones de los organismos con el mundo exterior en el cual podemos reconocer en un ambito mayor una lucha por la existencia”. ". Admitida una definición generalmente, especialmente utilizada en ecología humana, consiste en definir la ecología como la relación triangular entre los individuos de una especie, la actividad organizada de esta especie y el medio ambiente de esta actividad. El medio ambiente es el producto a la vez y la condición de esta actividad, y en consecuencia de la supervivencia de la especie.
Numerosos intelectuales deciden entonces estudiar las relaciones entre capitalismo y medioambiente: Carl Fraas, G.P.Marsh, Serge Podolinsky...( cf estudio de Jean-Paul Deléage, Histoire de l’écologie: une science de l’homme et de la nature). Numerosas escuelas ecologistas aparecen despues, cada una estudiando un tema preciso o analizando con un punto de vista peculiar: ecologia del Nuevo Mundo que insiste en las sucesiones bioticas y en la lucha biologica, sociologia vegetal que utiliza la tradicion fisionomica y floristica, teoria de los ecosistemas... Nos interesa especialmente el ano clave de 1920 cuando aparecio la ecologia humana. . La ecología humana apareció en este momento , por medio del estudio de sucesiones vegetales en la ciudad de Chicago. Se convirtió en un campo de estudio distinto en los años setenta. Reconoce al hombre, colonizador de todos los continentes como un factor ecológico principal. Modifica en gran parte su medio ambiente, por medio del desarrollo de su habitat (en particular el desarrollo urbano), del desarrollo pesquero, así como de las actividades agrícolas e industriales.
Luego se establece una enseñanza de la ecología humana , con la participación de antropólogos, arquitectos, biólogos, demógrafos, ecologistas, ergónomos, etnólogos, urbanistas y médicos. La ecología humana es la parte de la ecología que estudia la raza humana, la actividad organizada de esta especie y su medio ambiente. Por otra parte, se desarrollo una filosofía de la ecología y aplicable a las sociedades humanas: el écologismo.
Por último, la ecología política apareció en los años veinte; consiste en aplicar la ciencia ecológica a la política y a la gestión de la ciudad.
Estos últimos años han visto la aparición de movimientos y partidos ecologistas, cuyos partidos Verdes. Es importante trazar una diferencia fundamental entre estas corrientes políticas e ideológicas y la ciencia de la ecología.
Para señalar esta distinción fundamental, se llama écologismo el primer objeto, y ecología el segundo.
Hay que señalar que la utilización política de la ecología presenta muchos peligros para su terminología. Un ejemplo sorprendente es la utilización el adjetivo "ecológico" a tuerce y a través de: el coche ecológico, las casas ecológicas... Expresiones que, desde una opinión etimológica, no quieren estrictamente decir nada y que lanzan una gran borrosidad sobre el trabajo del écologo y sobre la ecología en general. Estas expresiones hacen que en la opinión pública, la ecología a menudo enteramente esta ocultada por el écologismo.
Algunos desearon definir la ecología con relación al humano, como el análisis de la interacción compleja entre el medio ambiente (medio de vida de la humanidad) y el funcionamiento económico, social, ético y político de las comunidades humanas. Esta definición permite abordar el tema de la ecología política . Generalmente, los Estados y los ciudadanos admiten cada vez más la necesidad de respetar las leyes de la naturaleza, aunque eso implica una evolución de un estado de espíritu y de una manera de vivir. La ecología moderna permite definir científicamente las medidas que deben adoptarse para la protección de la naturaleza, como la creación de parques nacionales y reservas naturales, de bancos de semillas y promover leyes y convenios internacionales destinadas a proteger la fauna, la flora y los medios naturales.
Surgen entonces concepciones y valores que pueden permitir definir lo que significa eso ecologismo que acabamos de estudiar. Esa ideologia pone de manifiesto el caracter no inagotable de los recursos de la Tierra y la fragilidad de su equilibrio en la medida en que es un inmenso ecosistema y por tanto la imperiosa necesidad de poner fin al pillaje de estos recursos y a la consiguiente destruccion de este equilibrio. Asi, segun Pascal Acot en Historia de la ecologia, “ los ecologistas son anti-productivistas y no dan la razon a ninguno de los “viejos sistemas” economicos( por ende, a ningun partido politico “tradicional”). Capitalismo y socialismo tendrian la misma finalidad: el crecimiento economico a toda costa. Correlativamente, los ecologistas se pronunciaran con virulencia en contra de la energia nuclear: el almacenamiento de residuos de larga duracion dejaria una herencia catastrofica a las generaciones futuras, y los problemas de seguridad publica, por no mencionar los problemas de seguridad tecnologica que plantea esta industria de alto riesgo, transformarian nuestra sociedad en una sociedad policiaca. La unica solucion para los problemas energeticos residiria segun los ecologistas en la promocion de las llamadas tecnologias “blandas” de produccion de energia, deignando el adjetivo cualquier forma no contaminante ni peligrosa de esta forma peculiar de industria: solar, eolica...El interes ideologico fundamental de las opciones ecologistas reside en que estas opciones representan mucho mas que meras soluciones tecnico-economicas para la “crisis”, permiten una nueva manera de vivir. Este punto es esencial: a finales de los setenta, el ecologismo se habia convertido en una vision del mundo y en un modo de vida antes que una corriente de defensa de la naturaleza maas o menos organizada. Eso hace que el ecologismo preconisa un rechazo confuso de los modos de vida tradicionales en las sociedades capitalistas avanzadas, percibidas como incapaces de cumplir con todas o parte de las promesas implicitas en sus sistemas de valores: bienestar material, empleo seguro, acceso a la cultura y a la educacion para todos y seguridad.
Entonces, hemos presentado la ideologia ecologista como una combinacion entre “teoria cientifica indebidamente generalizada (la teoria de los ecosistemas convertida en ecosistema planetario) y un movimiento social profundo de preservacion del patrimonio natural de la humanidad” ( Historia de la ecologia de Pascal Acot)
B) La aplicacion politica de los principios ecologistas
Hemos visto la evolucion del ecologismo, como de una teoria cientifica general se ha vuelto mas preciso y empirico pero podriamos anadir: no bastante para generar un proyecto politico concreto. ¿Entonces como ocurre la politizacion de la ideologia ecologista?
No hay una respuesta unica a la pregunta planteada. Solo podemos evocar el hecho de que en general, al volverse empirica y didactica, la teoria ecologista o pierde su caracter universalista o conserva las grandes nociones ideologicas pero solo como principios y entonces surgen problemas de aplicacion importantes ( lo estudiaremos mas precisamente cuanto a al Carta en la segunda parte).
Cuanto a las concepciones generales , tomemos el ejemplo de la conferencia de Rio en 1992. La conferencia de las Naciones Unidas sobre el medio ambiente y el desarrollo, reunida en Rio de Janeiro del 3 al 14 de junio de 1992, reafirma la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el medio ambiente adaptada en Estocolmo el 16 de junio de 1972 y pretende garantizar sa prolongación, con el fin de establecer una asociación mundial sobre una nueva base y equitativa creando nuevos niveles de cooperación entre los Estados, los sectores claves de la sociedad y el pueblo y trabaja con el fin de acuerdo internacional que respeta los intereses de todos y protege la integridad del sistema mundial de medio ambiente y el desarrollo. Hemos elegido citar algunos de sus principios que sirven de ilustracion a la teoria precedente :
- Principio 2: De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas y con los principios del derecho internacional, los Estados tienen el derecho de explotación soberano de sus propios recursos según su política de medio ambiente y desarrollo, y tienen el deber de procurar que las actividades ejercidas dentro de los límites de sus juridicciones o bajo su control no causen daños al medio ambiente en otros países o en zonas que no dependen de ninguna jurisdicción nacional.
-Principio 5: Todos los Estados y todo el pueblo deben cooperar a la tarea esencial de la eliminación de la pobreza, que constituye una condición indispensable del desarrollo sostenible, con el fin de que reduzca las diferencias de nivel de vida y de responder mejor a las necesidades de la mayoría del pueblo del mundo.
-Principio 6: La situación y las necesidades particulares de los países en desarrollo, en particular de los países menos avanzados y de los países más vulnerables en cuanto al medio ambiente, deben verse conceder una prioridad especial. Las acciones internacionales emprendidas en cuanto a medio ambiente y desarrollo deberían también tener en cuenta los intereses y las necesidades de todos los países.
-Principio 7: Los Estados deben cooperar en un espíritu de asociación mundial con el fin de conservar, proteger y restablecer la salud y la integridad del ecosistema terrestre. Dada la diversidad de los papeles desempeñados en la degradación del medio ambiente mundial, los Estados tienen responsabilidades comunes pero diferenciadas. Los países desarrollados admiten la responsabilidad que les incumbe en el esfuerzo internacional en favor del desarrollo sostenible, habida cuenta de las presiones que sus sociedades ejercen sobre el medio ambiente mundial y de las técnicas y los recursos financieros de los que disponen.
Esos principios corresponden perfectamente con la ideologia precedentemente estudiada pero su claridad teorica esconde una imprecision cuanto a sus condiciones precisas de aplicacion. Conviene preguntarnos si la institucionalizacion de los principios de la Carta plantean los mismos problemas.
II) Los principios de la Carta se han vuelto criterios precisos
B) Estudio de los objetivos y valores de la Carta
En la introduccion, hemos visto la ideologia general que esta presente con la elaboracion de esa Carta y que Yves Coppens nos describe. El sitio web creado por el Estado para presentar la Carta del medioambiente evoca los principio principales que tenemos que evocar.
La Carta sirve primero( si acceptamos la manera con la cual esta descrita) como una manera de consolidar el pueblo y al final sería como una tercera etapa en la afirmación de los principios fundamentales de la República, después de la Declaración de los derechos humanos y del ciudadano de 1789 sobre los derechos cívicos y políticos y el preámbulo de la Constitución de 1946 sobre los derechos sociales.
Aportarían una coherencia global al derecho del medio ambiente. Podrían dar un fundamento legal a instrumentos eficaces de protección del medio ambiente, en particular, incitativos y fiscales. En efecto, al nivel fiscal, la Carta parece llena de inovaciones insistiendo en la especificidad de la fiscalidad ecologica y consecrando la integracion del medioambiente en la politicas y decisiones publicas. Eso es un medio para preservar lo recursos naturales. Por otra parte, una carta a valor constitucional indicaría, a nivel internacional, la voluntad de los poderes públicos franceses de comprometerse a ser ejemplar en favor del medio ambiente.
El sitio ademas enumera una serie de principios o consideraciones fundadores:
- el principio de prevención: implica la aplicación de normas y acciones para anticipar todo ataque al medio ambiente. Estas normas deben tener en cuenta los últimos progresos técnicos.
- el principio de precaucion: tiene por objeto adoptar medidas en caso de incertidumbre científica sobre las consecuencias de los riesgos para el medio ambiente.
-el principio de participación-informacion: la información, la consulta y la participación del público en materia medioambiental constituyen un planteamiento esencial para la toma de decisión pública a partir de su elaboración, su concepción, su aplicación luego su evaluación. Se trata también de un elemento importante para responsibilizar los agentes económicos y a los ciudadanos a los impactos de sus comportamientos y para informarlos de los riesgos o molestias a los cuales pueden potencialmente exponerse.
Esos principios sirven de base para la elaboracion de la Carta pero podriamos senalar muchos conceptos o nociones mas: la nocion de patrimonio comun que tiene un lazo con la gestion cotidiana del medioambiente, el derecho para cada uno de tener un medioambiento ano, el desarrollo sostenible, el principio de educación: la educación para el medio ambiente es un principio esencial para garantizar un desarrollo sostenible. El conocimiento de los problemas medioambientales debe ampliamente desbordar el marco escolar para extenderse en la toda sociedad.
Eso no permite entender los valores que emanan de la Carta: la proteccion del medioambiente pasa por una responsabilidad individual y colectiva, el hecho de aprovechar de su entorno depende de los esfuerzos hechos por cada uno.Ademas, mas que curar, esa Carta intenta hacer prevencion para garantizar una estabilidad del modelo buscado.
B) La insticionalizacion de los principios de la Carta
Parece evidente que enunciar esos valores no bastan para que sean respetados. La sociedad contemporánea tiene una conciencia cada vez más viva de la importancia del medio ambiente, del cual se percibe a la vez dependiente y responsable. Esta evolución continua pone de manifiesto que es increíble conferir a la naturaleza, por normas jurídicas, un derecho a la inmutabilidad que nunca ha conocido, mientras que el concepto misma de vida implica una adaptación a condiciones que constantemente cambiaron. Eso es tan claro que la Comision Coppens habia previsto medios para permitir la aplicacion concreta de los principios. Eso se construye alrededor de dos tipos de decisiones.
Primero, aparecen las decisiones destinadas a preparar el terreno legislativo, a convencer la opinion publico: informacion, incorporacion del medioambiente en las decisiones publicas, trabajo cientifico, democracia participativa. Idea bastante original es la de posibilidad de recurso a las incitaciones. Los debates de la Comisión, las respuestas al cuestionario y la audiencia de economistas alegaron la necesidad de combinar distintos instrumentos para servir eficazmente el objetivo de protección y desarrollo del medio ambiente, y de recurrir a métodos de acción incitativos.
La normativa es necesaria para encuadrar los niveles aceptables de emisión y utilización de productos y el recurso a algunas tecnologías o proceso de producción. En complemento, los incentivos presentan varias ventajas: permiten integrar los objetivos medioambientales en otras políticas públicas; invitan a los protagonistas económicos y a los ciudadanos a modificar su comportamiento, su producción y su consumo para que sean más ecológicos.
Otro tipo de decisiones es la institucionalizacion en si misma por la elaboracion de criterios, de principios en el sentido juridico. La conservación y el desarrollo del medio ambiente se basan en los siguientes principios:
- el principio de prevención según el cual los ataques al medio ambiente y a la salud deben ser corregidos por prioridad a la fuente;
- el principio de precaucion según el cual cuando se definió un grave riesgo de daño o irreversible al medio ambiente o a la salud, sin que puedan establecerle con certeza en el estado de los conocimientos científicos, la autoridad pública aplica un programa de investigaciones y adopta las medidas provisionales y proporcionadas susceptibles de prever;
- el principio “el que contamina paga”, según el cual corresponde a cada uno contribuir a los costes de la prevención y la reparación de los ataques al medio ambiente que podrían resultar de su actividad o su comportamiento( aunque el debate es largo cuanto a ese principio que segun muchos no esta claramente aplicado) .
El término "principio" deben, según los miembros de la Comisión que proponen la alternativa 2, figurar explícitamente en este artículo de la Carta ya que está vinculado íntimamente a la proclamación de derechos. Ya se lo encuentra en la Declaración de los derechos humanos de 1789.
Entonces, la Carta combina un poder simbolo fuerte porque hereda de la tradicion ecologista y expresa valores humanas y principios de rango constitucional resultante de una institucionalizacion en dos etapas. ¿Podriamos afirmar que por tanto esa institucionalizacion no va a plantear problemas de aplicacion?
II)La Carta ha generado varias criticas y plantea problemas concretos de aplicacion
A) Las criticas de la Carta
1) ¿De donde vienen las criticas?
Las reacciones cuanto a la aparicion de la Carta han sido muy diversas. Partidos de izquierdas, sindicatos politicamente comprometidos en el mismo campo politico, asociaciones cientificas han criticado el texto. Segun el PS, la Carta del medioambiente es una nueva etapa en el fracaso de la politica medioambiental y no aporta ninguna garantia suplementaria a lo que existe ya. Los Verdes hablan de una Carta virtual y insisten en la presencia de fallos importantes; han insistido en el hecho de que el gobierno ha aprovechado de esa Carta demagogica para tomar decisiones contra el medioambiente: han reducido los creditos para la expertisa cientifica del 100%.
2) El principio de precaucion
La Resolución de los Jefes de Estado o el Gobierno del U. E sobre el principio de precaucion, adoptada en Niza en diciembre de 2000, precisa que antes de la aplicación de este principio, es necesario efectuar un análisis del coste y los beneficios de cada una de las acciones se preveía en su nombre (las ventajas y los inconvenientes sanitarios, sociales, financieros y económicos). Esta norma es primordial con el fin de evitar las utilizaciones abusivas de este principio. Ahora bien el artículo 5 es ambiguo. Se habla de medidas proporcionadas sin dar definición; se recuerda la necesidad "de evitar la realización de daño" mientras que la ausencia de referencia a la evaluación del coste permite todas las derivas. Para evitar éstas, sería necesario insertar una frase en el artículo 5 después "de la realización de los daños": por ejemplo "en aplicación del principio de precaucion el coste sanitario, social y económico de los posibles daños y medidas adoptadas para evitarlos deberá previamente considerarse en el marco de los procedimientos de evaluación"( esa frase es la propuesta de una asociacion de cientificos). Esto permitiría evitar dos trampas: 1) no tener en cuenta el informe coste-eficacia, 2) no crear una jerarquia
3) La mejora de la Carta por la creacion de un Comité consultativo
Los algunos ejemplos que tomamos, y que se podría fácilmente multiplicarse, muestran la complejidad de las cuestiones que colocará la aplicación de la Carta del medio ambiente. La protección del medio ambiente y de los recursos naturales no debe realizarse en detrimento del desarrollo económico y social, que puede solo permitir la reducción de las tensiones que crean las desigualdades geográficas y sociales y la evolución demográfica.
En los países industriales, la opinión aún no midió la amplitud y la dificultad de los problemas técnicos planteados por el ineludible y deseable desarrollo del tercer mundo. Es necesario favorecer la investigación y las innovaciones técnicas en vez de cultivar la desconfianza de la tecnología, es necesario también considerar las consecuencias a corto plazo y prever los efectos, a largo plazo, de las medidas consideradas. Para que un Comité sea eficaz, es necesario que reúna científicos, médicos que expondrán las dificultades científicas y médicas, a filósofos, a sociólogos, psicólogos que analizarán las reacciones de los individuos y de la sociedad, juristas y miembros de la sociedad civil. Esa propuesta ha sido muy defendida y podria aparecer el ano proximo. Entre por una parte los Comités de expertos que responden en su ámbito de competencia a las cuestiones que se les colocan, las agencias que preparan las decisiones administrativas, esta instancia podría ser un lugar de reflexión que tiene en cuenta la evolución de los conocimientos y reacciones del público en una visión perspectiva antes de los debates al Parlamento y las decisiones del Gobierno. Las misiones del Comité deberían, en particular, implicar: la definición de las condiciones del peritaje científico; la evaluación de los objetivos y medios, el análisis de los resultados de las investigaciones efectuadas en estos ámbitos; la elaboración de métodos de toma de decisiones y el control de la eficacia, de la ausencia de nocividad y el coste de las medidas consideradas; el análisis de las disposiciones que deben presentarse al cuerpo legislativo; la concertación con los medios europeos e internacionales y la puesta a disposición del legislador de datos científicos objetivos que permiten encender el debate público. Esos criterios han sido expuestos en Rapport de la Commission Dusse. Haría balance de las acciones emprendidas y evaluaría los impactos positivos o negativos de estas acciones. Debería permitir la confrontación de las ideas y, gracias a un debate, la búsqueda de compromisos aceptables.
Este Comité tendría por misión de responder a las cuestiones colocadas por el Gobierno, el Parlamento o el Consejo Constitucional, el Consejo de Estado y el Tribunal de Casación así como por las agencias en cuestión. Tendría derecho de iniciativa pero podría también preguntar, tan lo juzgará útil, las Academias, agencias y sociedades científicas interesadas. Su independencia deberá garantizarse. Este Comité no tendría ningún poder ejecutivo y su papel será solamente consultivo, las instancias cuestionándolo guardando su plena responsabilidad beneficiándose al mismo tiempo del peritaje de este Comité. Defendida por muchos especialistas, ese proyecto es bastante serio y podria precisarlo.
B) Las explicaciones de esas criticas
Esas dos ultimas explicaciones son demasiado puntuales para permitirnos emitir un juicio completo sobre el texto. Tenemos que encontrar explicaciones mas generales.
1) La imprecision del texto
Para limitar la frecuencia de estos conflictos, sería necesario clarificar las normas y su interpretación, precisando el vocabulario. Podemos citar algunos ejemplos:
El término diversidad biológica aparece, en sucesivas ocasiones, en la Carta. Es necesario precisar su significado. Ésta no puede ser la conservación de todas las especies. El mantenimiento de la diversidad debe incluirse no como un objetivo en sí mismo pero como un medio de favorecer la expansión del hombre en su medio ambiente, o directamente en la medida en que éste podría ser beneficioso para la salud, o indirectamente cuando la diversidad es útil para la agricultura y la ganadería.
Por lo que se refiere a la salud, existe un malentendido entre científicos y no científicos. La biodiversidad en sí mismo no tiene ventaja perceptible para la salud: los estudios ponen de manifiesto que ésta es, en Francia, por eso buena en las ciudades donde la biodiversidad es mínima,y por eso buena en las regiones de cultivos diversos.
El artículo 1 de la Carta dicho "cada uno tiene el derecho a vivir en un medio ambiente equilibrado y favorable a la salud". El comentario precisa que el medio ambiente equilibrado cubre "el mantenimiento de la biodiversidad, el equilibrio de las especies y medios naturales, el buen funcionamiento de los ecosistemas". La gravedad de los conflictos que han sido causados por la construcción de las vías de circulación o por el almacenamiento o la incineración de residuos ilustra lo que podría ocurrir si los conflictos se basaban en una ley constitucional.
Podemos notar otros ejemplos:
-articulo 1: la fórmula "medio ambiente equilibrado" es demasiada imprecisa, sería útil añadir otros derechos, por ejemplo: derecho a la prórroga sobre los riesgos científicos ecológicamente inaceptables, derecho a un peritaje contradictorio e independiente.
-articulo 3: La fórmula "a defecto límite los ataques" plantean problema si no esta acompanada explícitamente por la exigencia de la instauración de una compensación.No hacer mas que limitar los ataques sin compensación obligatorio es aceptar que la destrucción se continúe, a un ritmo más lento ciertamente, pero el resultado final será el mismo.
2) Unas explicaciones basadas en problemas inherentes a la ecologia
En Histoire de l’écologie: une science de l’homme et de la nature, Jean- Paul Deléage titula uno de sus capitulos « Suenos teoricos y realidades planetarias » explicando que los descrubrimientos recientes de todo tipo no recuerdan nuestra impotencia frente a la naturaleza y por lo tanto un imposible control total del medioambiente. Entendemos mejor con la lectura de ese capitulo las dificultades para precisar lexicalmente y sobre todo para aplicar los valores y las concepciones de la teoria de la ecologia humanista.
Tenemos ademas que recordar que la ecologia es una ciencia subversiva porque al observar sus fundamentos teoricos, implica consecuencias muy importantes cuanto a lo cambios sociales y economicos. La ecologia es productora de un orden; situada alrededor de materias como biologia y economia, es necesariamente pluridisciplinaria y no puede omitir todo juicio de valor de su estudio.
Esas afirmaciones puramente teoricas nos permiten entender la dificultad para ecologia volverse practica.
3) La debilidad del derecho internacional del medioambiente
En Problemas internacionales del medioambiente, unos especialistas de la facultad de Barcelona intentan dar caracteristicas al derecho medio ambiental mundial hablando primero de las fuentes de su formacion. Aparece en primer lugar una multiplicidad de tratados de caracter universal, regional o bilateral. Otra fuente mayor es la costumbre internacional. El primero de los principios fue enunciado en 1941 en el asunto de la fundacion de Trail: “ ningun Estado tiene derecho a usar su territorio o a permitir el uso del mismo siempre que se trata de conecuencias graves.”Sobre la base de esta regla inicial, se han ido progresivamente otros principios juridicos tendentes a promover la proteccion generica del medio ambiente en su conjunto.
Los autores insisten en el hecho de que hay dificultades persistentes cuanto a la responsabilidad internacional que no presenta contornos juridicos precisos.
Para concluir, conviene recordar que hemos visto primero que las teorias ecologistas para adaptarse politicamente tienen que enfrentarse con un proceso de institucionalizacion o por lo menos de definicion precisa de criterios precisos. Los valores de la Carta han conocido esa realidad y se han vuelto principios en el sentido juridico pero por culpa de una imprecision bastante importante, de criticas puntales y de una debilidad general del derecho medioambiental internacional, la Carta ha sido muy discutida.
Entonces, es mejor un texto aunque insuficiente que nada, sobre todo teniendo en cuenta que es ilusorio creer que se podría tener hoy un mejor bien texto con un consenso de todas las fuerzas politicas . Podriamos citar como ejemplo esa declara de un diputado socialista: "si este texto es mejorado por una integración de nuestras enmiendas más importantes podremos votarlo, pero hay que temer que éste esté deteriorado aún, necesita en particular supresión total del principio de precaucion, en otro caso nosotros podrían que votar contra"
