L'avortement est erron ou il est juste?

Êtes- il ya vraiment du tout? Autant de questions sont soulevées par une telle ferveur débat, que nous devons regarder les deux côtés de la question afin de mieux le comprendre d'une manière générale, mais encore l'approche approfondie.   Comme prévu, il ya beaucoup de gens qui sont opposés à l'avortement. Ces les gens sont mieux dénommé «pro-vie défenseurs", ou essentiellement, ils défenseur de la vie de l'enfant sur le droit de la femme de choisir. Des groupes tels comme Human Life International (HLI), la Coalition chrétienne, et bien d'autres soutenir le droit de la vie humaine. Il ya plusieurs raisons pourquoi les gens qui sont pro-vie ne supportent pas l'avortement. Un argument principal est que l'on tue un bébé à venir, le meurtre d'une vie sans méfiance, dans leur décision d'avoir un l'avortement. Ils tentent de «jouer à Dieu" en tuant quelqu'un. Cependant, ils aussi le sentiment que l'avortement est une procédure dangereuse et met la mère au risque ainsi. défenseurs de la vie le sentiment qu'il ya d'autres options d'autres que l'avortement. Adoption, par exemple, offre une alternative à l'avortement. Adoption de fournir le bébé avec, (on l'espère), un foyer chaleureux et aimant. Il ya beaucoup de gens qui sont prêts à prendre chez les enfants, les personnes qui ne peuvent pas avoir leurs propres enfants. partisans pro-vie qui sont opposés à toute et tous les tuer serait certainement un soutien pour trouver un logement pour un bébé que opposition à y mettre fin. De nombreux défenseurs de la vie envie, vous choisissez de ont des rapports sexuels, et maintenant vous devez faire face aux conséquences de vos actions. " Le aspect de «jouer à Dieu" a fait surface ces dernières années. défenseurs de la vie le sentiment que la mère décide d'interrompre sa grossesse est de décider quelque chose que Dieu le feriez normalement. Par exemple, si Dieu a voulu une femme de perdre son enfant, il l'aurait fausse couche. Il ya beaucoup de différents aspects de la pro-vie qui peuvent être interprétées de manière encore plus.   La seconde face au débat, bien sûr, est pro-choix. Un pro-choix l'avocat est une personne qui estime que la femme le droit de choisir devrait venir avant tout, même la vie humaine. Le principal argument des «pro-choix" avocats est naturellement que les femmes devraient avoir le droit de choisir ce arrive à leur propre corps. Ils utilisent le Roe vs Wade cas de 1973 à appui de leurs arguments. Roe vs Wade a fourni une base fondamentale pour presque toutes les lois sur l'avortement qui existent aujourd'hui. Il a jugé que «Le droit à la vie privée ... est suffisamment large pour englober la décision d'une femme ou non d'interrompre sa grossesse. "(Roe. v. Wade, 1973). Toutefois, Outre la question évidente de savoir si elle est ou non le droit des femmes à choisir, les défenseurs de pro-choix aussi mettre en jeu l'idée d'une mère sécurité physique. Dans les cas où la mère peut être mis en danger si elle ont été contraints de donner naissance à un enfant, certaines personnes se sentent l'avortement devrait être impliqués. Il ya d'autres cas où les gens pensent que l'avortement est justifiée. Le viol et l'inceste. Il semble injuste d'avocats les plus pro-choix, et de nombreuses femmes en général, qu'une femme soit forcée à avoir un bébé qui a été conçu d'un viol ou d'inceste. Il semble que chaque fois que la mère devait regarder son enfant, il ou elle serait un rappel constant de l'horrible Loi qui a entraîné la création de cet enfant dans ce monde. En outre, l'inceste peuvent soulever des problèmes de l'arriération mentale et des handicaps. Cependant, parmi tous les ces questions, le droit de choisir reste le principal objectif de pro-choix avocats.   Ces dernières années, le débat sur l'avortement a augmenté pour englober d'autres aspects de "Début-fin des procédures de grossesse". avortements par naissance partielle, les avortements dans le troisième trimestre, et la récente "du lendemain" ou la pilule RU-486, maintenant ajouter un nouvel aspect de la question de l'avortement. avortements par naissance partielle et des avortements chez le troisième trimestre sont très controversées, car elles impliquent la la dénonciation et / ou l'expulsion d'un fœtus réelle de l'utérus, où le plus grand nombre avortements précoces-prénatals impliquent l'expulsion d'un embryon. Il ne serait pas semble que l'on pourrait être plus controversée que l'autre, mais dans certains pays, et pour une fois en Amérique, les avortements par naissance partielle signifie que l' bébé a été violé à mi-chemin de l'utérus, puis son cou a été cassé, le tuant instantanément. Il a depuis été mis hors la loi aux États-Unis en tant que résultat des nombreuses outragé pro-vie, et même certains membres pro-choix qui trouvent qu'il est d'être totalement et absolument inhumaines. La pilule RU-486 n'est pas plus controverse que tout autre aspect de l'avortement, à l'exception tend à augmenter le aspect de «jouer à Dieu» avec les défenseurs des pro-vie de nombreux. La pilule RU-486 envoie messages avertissant le cerveau que la femme qui a été inséminée était déjà enceintes, et donc l'ovule qui avait été créé, est expulsé, parce que le corps croit qu'il est déjà imprégné. Ces procédures posent souvent les les mêmes questions que l'avortement lui-même.   Cependant on se sent sur l'avortement peut être très influencé selon l'endroit où on peut choisir de lire à ce sujet. Des sites comme Planned Parenthood donnera une plus objective, impartiale, d'approche, où, comme un site comme droits de l'homme Internationale serait extrêmement biaisée. J'espère que mon exposé a fourni un objectif, large, vue d'ensemble de débat sur l'avortement, et a englobé tous les partie du spectre. Et bien que le débat sur l'avortement est rempli de zones d'ombre, l'interprétation que l'on choisit de comprendre les gris zones avec ce qui va finalement répondre à leurs propres questions personnelles sur la morale (ou l'immoralité) de l'avortement.