además de examinar el papel que interpreta. Creo que no es justo llamar a la ciudad como ‘monstruosa’, además el
nacimiento de la ciudad fue más complejo que solo un remedio.
En primer lugar hay que entender a la revolución industrial, esta fue muy importante en el nacimiento de ‘la ciudad’.
La revolución industrial creó empleo nuevo, lo que llevó a mucha gente a irse del campo a la ciudad. Esto ocurrió a
causa de avances tecnológicos y del desarrollo de industrias distintas, como la industria siderúrgica, que apareció en
ciudades en el País Vasco y Catalunya. En España esto pasó más tarde que en el resto de Europa y su dependencia
de la agricultura durante mucho tiempo muestra que el nacimiento de la ciudad ocurrió directamente por el
‘progreso humano’. Si la agricultura hubieses seguido siendo la industria mayor en España, las pueblerinas no
habrían tenido que irse del campo.
Además, las ciudades que crecieron desde el siglo XIX eran sucias y llenas de enfermedades, y discuto que si la
ciudad naciese como remedio ante la pobreza en el campo, habría mostrado condiciones mejores.
A pesar de los problemas que a los que ha enfrentado la ciudad, ha sido el centro de nuestra sociedad y ha
representado algunos de los éxitos más significantes de los últimos siglos por su arquitectura y por su tamaño.
En conclusión, opino que la ciudad no nació simplemente como remedio para la escuálida vida pueblerina del XIX.
La ciudad apareció como un subproducto de los avances humanos en el que la construcción de edificios grandes e
impresionantes se hizo posible.
