El presente documento constituye un estudio descriptivo del mercado de bebidas sin alcohol en Uruguay que abarca el perodo comprendido entre 1988 y 2000.

En cuanto a los destinos, Brasil ha sido el principal receptor de las ventas externas del sector, aunque su peso se ha visto disminuido. En contrapartida, han aumentado las exportaciones a destinos como  Chile, Paraguay y Argentina.

Al clasificar las exportaciones por rubro se observa que en los tres años considerados han predominado las exportaciones del rubro clasificado por la NCM como 22.02.

3.2.3 Las importaciones, su evolución y limitantes

En lo que respecta a las importaciones, éstas representan aproximadamente el 1,5% de la oferta total, porcentaje que ha disminuido entre 1998 y 2000. En cuanto a los rubros importados, nuevamente se destaca la mayor participación de aquellos englobados dentro de la clasificación 22.02, los cuales además han aumentado su participación en el total.

Argentina y Brasil son los principales países desde los cuales proviene la importación. El peso de Argentina alcanzó su máximo en 1999, constituyendo el 63,6% de las importaciones. Dentro de este total el 82,7% corresponde a la importación de agua mineral.

El gran porcentaje que ocupan Argentina y Brasil en el total, refleja el hecho de que la mayor parte de las importaciones se realizan con el objetivo de satisfacer la demanda de los turistas provenientes de dichos países, principalmente durante el verano.

Un factor que incide en el volumen de las importaciones es el doble IMESI que grava la enajenación de bebidas importadas. Mientras que las bebidas nacionales están gravadas por el IMESI, el cual se calcula a través de un porcentaje sobre un precio ficto, en el caso de las bebidas importadas este ficto se multiplica por dos, siendo el gravamen que recae sobre la venta de las mismas el doble del que recae sobre la venta de bebidas nacionales.

De este modo la producción nacional se ve protegida frente a la internacional, y más precisamente frente a la regional que, de no ser por este doble impuesto, podría ingresar al país a costos menores que la producción local.

En el contexto del MERCOSUR que implica una liberalización comercial intra zona cada vez mayor, muchos empresarios locales se encuentran preocupados por el anuncio realizado por el gobierno a principios de este año de una posible eliminación del doble IMESI.

Esta medida es vista por los empresarios locales como una “amenaza” que probablemente se hará realidad en un futuro cercano.

Según la opinión de algunos empresarios del sector, de concretarse, la producción nacional no podrá competir con la importada, lo cual ha llevado a revisar las políticas empresariales, hasta el punto en que algunos de los representantes de las empresas han considerado la posibilidad de cerrar las instalaciones en el país y trasladar su producción a mercados de mayor dimensión y de menores costos, como por ejemplo Brasil.

3.3 LA EVOLUCION DE LOS PRECIOS

Si bien la evolución de los precios al consumo de las bebidas sin alcohol tradicionalmente acompañó la evolución del índice general de precios, esta tendencia se modificó en el año 1998. En dicho  año el IPC general, medido en dólares, disminuye 2%, en relación al año anterior, mientras que la disminución en el índice de precios de bebidas no alcohólicas para el mismo período es de 10,9%.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos del INE

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos del INE

Al considerar un período más amplio como el comprendido entre 1997 y 2000 se observa que la disminución en los precios medidos en dólares del sector bebidas no alcohólicas (-23%) se sitúa muy por encima de la disminución del nivel general de precios (-7%) e incluso es superior a la disminución en el sector alimentos y bebidas (-8%).

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos del INE

En lo que respecta a los precios mayoristas su disminución es menor que la de los precios al consumo, éstos medidos en dólares disminuyen 14% en el período considerado, variación que es superior a la experimentada por el IPM general (-10%). Sin embargo, a lo largo del período considerado, la evolución de los precios mayoristas del sector (medidos en dólares) fue de mayor estabilidad que la del IPM industrial, siendo las oscilaciones de éste último, mayores.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos de “El Observador” 23/07/2000

Se puede observar entonces, que a lo largo del período considerado, tanto precios al consumo como precios mayoristas del sector disminuyen en mayor intensidad que los precios generales. Este factor se explica principalmente por el surgimiento de nuevas marcas que ofrecen sus productos a precios menores, hecho que conduce a su vez a la reducción de los precios de las marcas tradicionales con el objetivo de mantener el volumen de sus ventas, sumado a un largo período de recesión económica.

La caída de precios es particularmente importante en el caso de los refrescos. Hasta el año 1998 los precios de los mismos se habían mantenido estables, hecho que se basaba en la existencia de solamente dos empresas en el mercado. Frente al crecimiento de las nuevas marcas que ofrecen sus productos a menores precios, las empresas tradicionales optan por bajar los suyos. Si se considera el precio en dólares de la botella de litro y medio, entre 1997 y 2000, éste disminuye aproximadamente 38%.

3.4 EL EMPLEO EN EL SECTOR

En los últimos años, se ha verificado una importante baja en el número de personas ocupadas en forma directa. El personal ocupado (en empresas con más de 5 empleados) superaba las 2.000 personas en el año 1988 y a partir de ese momento, la tendencia es notoriamente decreciente, alcanzando el mínimo en el año 2000, para el cual se estima un total de 1.020 ocupados.

Actualmente los ocupados en el sector representan aproximadamente el 1,2% del total de ocupados en la industria, porcentaje que se mantiene relativamente constante a lo largo del período comprendido entre 1988 y 2000, lo que demuestra que la reducción en el número de ocupados no es un fenómeno propio del sector sino de toda la industria nacional.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos del INE

Al igual que en el total de la industria el descenso del personal ocupado durante el período alcanza el 50%. Esta disminución se explica por la combinación de diversos factores.

Dentro de estos factores debe resaltarse el proceso de tercerización llevado a cabo por toda la industria nacional, el cual implica la sustitución de empleados directos por la contratación de empresas, encargadas de brindar a la empresa contratante determinados servicios. Lo anterior conduce a la reducción del personal que ocupan las empresas en forma directa, aunque a pesar de que siguen vinculados a éstas, a los efectos estadísticos pasan a formar parte de empresas de transporte o servicios (fletes, mantenimiento, vigilancia, etc).

En el sector bebidas este proceso fue particularmente importante, no solamente a nivel nacional, sino a nivel mundial.

Otro factor que explica la reducción en el número de ocupados fue la introducción del envase plástico descartable, puesto que una cadena de producción con envase plástico retornable ocupa una cantidad de personal tres veces superior a una cadena con envase descartable. Por lo tanto, tras la introducción del envase descartable se redujo considerablemente la cantidad de personal requerido para llevar adelante la producción.

 

En cuanto a las remuneraciones, las mismas han aumentado a lo largo de todo el período comprendido entre los años 1988 y 1997 medidas en dólares corrientes.

Esta tendencia se revierte al considerar los datos estimados para los últimos tres años (1998-2000). A partir de 1998, la tendencia creciente de las remuneraciones personales se revierte tanto para el sector como para el total de la industria.

Según datos estimados, en el año 2000 las remuneraciones del sector medidas en dólares eran 14% menores a las de 1997, mientras que en el total de la industria éstas disminuyeron aproximadamente 38%.

Las remuneraciones, medidas en dólares, si bien sufren una caída a partir de 1998, siguen siendo superiores a la media industrial. Al disminuir estas últimas más que las sectoriales, la brecha existente entre ambas se hizo cada vez mayor.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos del INE

3.5 LA INVERSION Y EL PROCESO DE RECONVERSION

Dado que el 99% de la producción del sector está destinada al mercado interno y que el consumo se mantiene estable, con tendencias decrecientes, la inversión en el sector ha apuntado principalmente a modificar el producto y su proceso de envasado y no al aumento de la cantidad producida.

Puede señalarse entonces que la inversión en el sector en los últimos años, apunta principalmente a un proceso de reconversión básicamente guiado por los cambios en la tendencia del consumo y la nueva tecnología disponible a nivel mundial.

La inversión en el período 1988-1997 presenta una tendencia oscilante. La misma alcanza su máximo en los años 1991-1992. En estos años el peso de la inversión del sector dentro de la inversión industrial aumenta considerablemente, pasando de un promedio de 2,5% al 8%. Sin embargo, esta tendencia se revierte hacia 1993, retomando su peso tradicional dentro de la inversión total (2,5%).

La causa de este aumento excepcional se encuentra en los procesos de reconversión realizados por las empresas ya instaladas con el objetivo de sustituir el envase de vidrio por el envase plástico retornable. Esta modificación implica invertir tanto en nuevas líneas de producción como en envases.

Luego de producida esta inversión y nuevamente como respuesta a un cambio en la tendencia del consumo internacional, el envase plástico retornable es sustituido por el no retornable, por lo que hacia 1995 la inversión sectorial vuelve a aumentar por sobre sus niveles tradicionales.

Esta re-estructuración es de fundamental relevancia más allá del ámbito de la inversión, ya que significa la caída de una de las principales barreras a la entrada de nuevos competidores y explica la “explosión” de las marcas menores o b-brands.

 

Hasta 1991 los envases eran exclusivamente de vidrio, lo que implicaba altísimos costos de instalación, ya que exigían grandes inversiones en parques de envases con altas existencias y en procesos de lavados de las botellas ya utilizadas. Además debían contar con una eficiente cadena de devolución y traslado de botellas, lo que constituía una clara barrera a la entrada a empresas con poco capital.

A partir de 1992 y hasta 1995, con la introducción del envase retornable las barreras a la entrada se hacen mayores, puesto que la producción de este tipo de envase está contratada con exclusividad a nivel mundial por dos empresas productoras de bebidas.

A partir de 1995, tras la imposición del envase plástico (PET), lo cual redujo los  costos de instalación y no requiere inversión en maquinaria para el lavado de las botellas, las barreras a la entrada disminuyen, posibilitando la entrada al mercado de las marcas menores.

En cuanto a las inversiones, a partir de 1997 éstas han estado orientadas principalmente hacia dos objetivos. Por un lado, las marcas menores con el objetivo de instalarse y consolidarse en el mercado han invertido en nuevas plantas y en maquinaria que les permita aumentar su producción. Por otro lado, las empresas ya instaladas en el sector han invertido principalmente en la transformación de su maquinaria de embotellado, de modo de adecuarse a la nueva tendencia del consumo y ofrecer sus productos en envase plástico no retornable (PET), transformación que implica una inversión promedio aproximada de US$ 2,5 millones por empresa.

En un contexto en que la preocupación por el medio ambiente es creciente, al menos dos de las empresas nacionales han invertido en plantas para el tratamiento de aguas residuales con el objetivo de que los efluentes utilizados en el proceso de producción emerjan inocuos y purificados.

3.6 EL GASTO EN PUBLICIDAD

3.6.1 La importancia del gasto publicitario

El gasto en publicidad es, a nivel mundial, un rubro fundamental dentro del mercado de las bebidas. Las empresas que operan en el país no permanecen ajenas a esta realidad.

Tradicionalmente la publicidad ha sido un elemento clave en la estrategia comercial de las empresas, ya que en muchas oportunidades se ha transformado en el único elemento disponible como forma de  diferenciar el producto y consolidar la posición de las mismas.

La importancia de la publicidad dentro del sector se ha incrementado con el tiempo y con la intensificación de la competencia. Tanto es así que el gasto publicitario del sector en 1990 representaba el 5% del gasto total industrial en este rubro, mientras que hacia 1997 este porcentaje se había elevado al 14%.

La publicidad constituye, hoy en día el rubro de gastos que más peso tiene dentro de las empresas del sector.

Dentro de las empresas de refrescos, las empresas tradicionales no han modificado sustancialmente sus estrategias publicitarias en los últimos años. Asimismo, se agregan las campañas realizadas por las nuevas empresas, dentro de la cual se destaca la empresa Caribeño S.A., cuyo presupuesto publicitario se ha incrementado 400% de 1997 a la fecha.

Si bien hasta hace algunos años eran las compañías de refrescos las que destinaban gran parte de su presupuesto a este tipo de gasto, actualmente esta estrategia comercial está siendo utilizada ampliamente por las empresas productoras de agua.

Al haber entrado nuevos competidores al mercado, se ampliaron la cantidad de opciones de los consumidores, por lo que diferenciarse ante los mismos constituye una estrategia fundamental.

En este sentido, la estrategia publicitaria de las aguas se enfoca principalmente a resaltar las características de éstas y las ventajas de su consumo para una vida más saludable, por lo que muchas veces la estrategia publicitaria se centra en la distinción entre aquellas aguas minerales de aquellas mineralizadas.

Un problema relacionado a este hecho es la publicidad engañosa que realizan varias empresas, a nivel mundial, al  confundir al consumidor catalogando el agua como “mineral” cuando en realidad no lo es.

Para regular este aspecto, el Decreto 1767.13 de la IMM prohíbe el uso de la denominación “agua mineral” para designar aguas mineralizadas artificialmente y todo tipo de propaganda que pueda inducir al engaño del consumidor.

Si bien hoy en día, dado el aumento de la competencia, las empresas ya no pueden basar su estrategia comercial solamente en la publicidad, ésta sigue siendo una herramienta fundamental a la hora de diferenciar el producto y como tal ha adquirido fundamental importancia en el mercado de las aguas.

3.6.2 El poder de las marcas

Otra particularidad del mercado de bebidas, tanto a nivel nacional como internacional, es el poder de sus marcas, entendiendo como tal el valor y la apreciación que el público hace de las mismas.

Según un ranking elaborado por la revista Business Week en el que se incluyen las 100 marcas más poderosas del mundo, Coca Cola se encuentra en primer lugar, siendo la marca más cara del mundo, aunque su nombre perdió 5% de su valor en 2001, respecto al año 2000.

En Uruguay, según un estudio realizado por Young & Rubicam, entre setiembre de 2000 y enero de 2001, Coca Cola se encuentra en primer lugar en los rubros de marcas con mayor conocimiento y mayor diferenciación (en un total de 1.339 marcas investigadas).        

A nivel nacional, y en el sector de la bebida particularmente, la marca Salus también es de conocimiento generalizado, a tal punto que en muchos casos se utiliza el nombre de la marca como sustituto de agua embotellada. La misma ocupa el segundo lugar en la categoría de marca de mayor relevancia, el tercero en el de mayor estima y el cuarto en el de mayor conocimiento.

Al igual que Coca cola, la marca Pepsi no sólo es considerada marca de alto nivel internacionalmente, sino también en Uruguay, donde según el mismo estudio ocupa el cuarto lugar en la categoría de marca de mayor conocimiento.

3.7 LA PRESION TRIBUTARIA

Según los empresarios del sector, la alta carga tributaria a la que el mismo está sujeto es un determinante fundamental de su desempeño, principalmente si se lo compara con la presión tributaria regional, la cual es sensiblemente menor.

Además de estar gravadas por IVA (23%) y COFIS (3%), las ventas del sector están gravadas por el Impuesto Específico Interno (IMESI) y las tasas bromatológicas municipales.

Tasa Bromatológica

Se entiende por tasa aquel pago que corresponde a un beneficio personal obtenido por el particular de un servicio medible, solicitado por él. En el caso de la tasa bromatológica, la misma se paga como contrapartida a una prestación de control realizada por las intendencias municipales en la que se realiza la venta del producto.

El modo de determinar la misma difiere según el departamento en que se realice la venta. En algunos departamentos se fija como un porcentaje del precio de venta, mientras que en otros se establece como un monto fijo por litro vendido.

En Montevideo la tasa se determina como un monto fijo por litro vendido y actualmente el mismo asciende a $0,34 por litro. En Canelones, la tasa se determina como un porcentaje sobre el precio de venta, existiendo una tasa diferencial para el agua (0,3%) y para los refrescos (2%). Ambos se calculan sobre el precio de venta (IMESI incluido). En San José la tasa asciende a 2,5% del precio, ya sea para el agua o los refrescos.

Se observa que la tasa pagada en Montevideo es mayor a la pagada por las ventas realizadas tanto en Canelones como en San José. Tomando un precio base para el agua de $10 la tasa pagada en Montevideo ascendería al 4,5%, más de 10 veces superior a la pagada en Canelones. Al tomar un precio de $18,9 para el caso de los refrescos, la tasa pagada en Montevideo sería de 2,7%, también superior a la pagada en el resto de los departamentos considerados.

En cuanto a la forma de pago, ésta fue recientemente modificada en Montevideo. Hasta el año 2000 la misma se pagaba cada dos meses, en base a las declaraciones juradas realizadas por las empresas, tomando como base las ventas de dicho año.

En febrero de 2001 la IMM modificó el sistema sustituyendo el pago por declaración jurada por un sistema de pago descentralizado, según el cual la propia Intendencia calcula el monto a pagar por las empresas en base a las ventas del año anterior. Si bien las empresas tienen la opción de pagar a través del sistema anterior, esto exige la realización de un trámite previo.

El nuevo sistema actúa en perjuicio de las empresas, ya que en un contexto de ventas decrecientes (como el actual) las empresas estarían pagando por concepto de tasas bromatológicas montos mayores a los correspondientes a las cantidades efectivamente vendidas.

IMESI

El IMESI (creado a través del Título 11 del Texto Ordenado 1996) grava, entre otros, la primera enajenación (a título gratuito u oneroso) de las bebidas sin alcohol incluyendo las aguas minerales y sodas.

Para el cálculo del impuesto se realiza el producto de la cantidad neta de litros enajenados por el gravamen unitario aplicable. Éste último fue fijado por la resolución 156/01 (04/2001) en los siguientes valores:

En el caso de las bebidas importadas, el ficto equivale al fijado para las tasas de origen nacional multiplicado por el factor 2, lo cual actúa como protección de la producción nacional frente a la regional.

Vale decir que la importación de jarabes, pera ser utilizados como materia prima en la elaboración de refrescos, está exenta del pago del tributo.

En el caso de los jugos, ya sean naturales o concentrados con sabor a fruta, también están gravados por el IMESI (siempre y cuando su grado de concentración sea mayor al 10%).

La carga tributaria indirecta que enfrenta el sector es por lo tanto significativa, representando aproximadamente el 40% del precio sin impuestos.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU

5. LAS NUEVAS TENDENCIAS A NIVEL NACIONAL

Al igual que en el contexto internacional, e incluso influenciado por éste, a nivel nacional el sector ha experimentado diversos cambios en los últimos años. Estos cambios han sido el producto de modificaciones en las estrategias empresariales, así como de la modificación en los parámetros de consumo .

5.1 Las tendencias a nivel empresarial

En los últimos años el mundo empresarial ha sido objeto de importantes reestructuraciones  en todos los niveles. El mercado de las bebidas no permanece ajeno a esta tendencia, sino que, por el contrario, las modificaciones a nivel empresarial son cuantiosas.

Tanto factores coyunturales internos y nuevas tendencias internacionales se encuentran en el origen de esta reestructura. La misma, se evidencia a través de dos fenómenos: la estrategia de fusiones y adquisiciones llevada a cabo por las empresas y el surgimiento y posterior crecimiento de las b-brands.

Ambos factores se observan claramente en el mercado nacional de bebidas, pero no son una característica exclusiva de éste sino que acompañan la evolución internacional.

Para comprender mejor estas transformaciones a nivel nacional, se analizaron las empresas que componen el mercado y se remarcaron las principales modificaciones operadas en los últimos años.

MONTEVIDEO REFRESCOS S.A.

La empresa tiene la exclusividad, bajo un régimen de franquicia, para embotellar y vender productos Coca Cola y el resto de los productos de ésta firma en Uruguay. La marca pertenece a Coca Cola Export, quien importa el concentrado para luego vendérselo a MONRESA S.A. y realiza la planificación de la estrategia global de los productos.

En cuanto a la composición de capitales, MONRESA cotiza en la Bolsa de Valores de Montevideo, perteneciendo el 65% del paquete a “Coca Cola Company”; el resto de las acciones pertenece al público general.

Según datos de la Consultora Nielsen, a junio de 2001 la participación de la empresa en el mercado de refrescos era del 61,7%, participación que se redujo con respecto al año 2000 cuando la misma era del 67% y respecto a 1993 cuando la misma era 75% del mercado.

A pesar de esta reducción, continúa siendo la empresa que lidera el mercado de refrescos, mientras que su participación en el mercado de aguas es menor.

Pese a que en los últimos años la empresa realizó una re-estructura de personal que le permitió reducir los costos, entre 1999 y 2000 registró  pérdidas de más de seis millones de dólares cada año. Al respecto, representantes de la empresa expresaron que la causa de las mismas no es un problema solamente de costos, sino que se explica fundamentalmente por la disminución del nivel de ventas y por la estructura tributaria.  

EMBOTELLADORA DEL URUGUAY (EUSA)

La empresa realizaba el embotellado y la venta de los productos de la línea Pepsi Cola, Paso de los Toros y del agua mineralizada Villa del Este.

Comenzó siendo una empresa de capitales 100% americanos, situación que ha variado en los últimos años. En 1993 el grupo argentino BAESA (Buenos Aires Embotelladora) compró a Pepsi en Uruguay.

Pepsi Cola interamericana, empresa de capitales 100% norteamericanos, instalada en Zona Franca de Colonia, provee del concentrado para la producción de productos de la línea Pepsi a la embotelladora. Si bien ha realizado exportaciones de concentrado, hoy en día su producción es reducida puesto que debe competir con la empresa instalada en Zona Franca Manaos (Brasil), que tiene ventajas arancelarias incluso intra-Mercosur y abastece por lo tanto a la mayor parte de América Latina.

Actualmente, Brasil y Uruguay negocian un acuerdo para garantizar el comercio de algunos productos, dentro de los que se incluye el concentrado para gaseosas, de la Zona Franca Manaos y de Colonia con la exención del Arancel Externo Común, por lo que se podría incrementar la actividad de la empresa instalada en Uruguay.

La participación de los productos de la marca PEPSI ha decrecido notoriamente en el último año. La misma era en 1993 del 20%, en 2000 de 18% y en junio de 2001 de 10,8%. En este año la empresa pierde el segundo lugar que tradicionalmente ocupó en el mercado para pasar a ocupar el tercer lugar en importancia. Por el contrario, en el caso del agua Villa del Este tiene una participación importante.

En junio de 2001, luego de acumular varios años de resultados negativos y tras la notoria disminución de su participación en el mercado, EUSA se fusiona con Fábrica Nacional de Cervezas (FNC) productora de la línea de cerveza Pilsen. El acuerdo de fusión implica la absorción de EUSA por parte de FNC y la creación de una nueva empresa FNC S.A., cuyo capital mayoritario pertenece al grupo argentino Bemberg.

A partir de la absorción, los productos de la línea Pepsi serán producidos en los establecimientos de FNC, mientras que las instalaciones de EUSA operarán como centro de distribución.

CARIBEÑO S.A.

La firma, de capitales 100% nacionales, comenzó a operar en 1992 con los jugos Caribeño, consiguiendo gran aceptación en el mercado. Aprovechando la oportunidad que éste le ofrecía, en mayo de 1997 se lanza al mercado de refrescos con la marca Nix.

Su estrategia, basada en un precio menor que el de las empresas tradicionales y en la elaboración de un producto que obtuvo buena aceptación, le permitió incrementar notoriamente su participación en el mercado en sólo unos pocos años. La misma que en el año 2000 alcanzaba el 8%, asciende en 2001 al 13,1%, transformándose en la segunda empresa en importancia.

El grupo empresarial adquirió en 1999 la marca de agua mineral Nativa. La marca ya existía en el mercado pero su venta se reducía a 1,5 millones de litros al año. Tras ser incorporada por la firma Caribeño, que realizó una importante inversión en la fábrica y en publicidad, las ventas aumentaron a 2,5 millones de litros mensuales.

La empresa ingresó a un mercado liderado por multinacionales y es la que ha alcanzado mayor desarrollo dentro de las “nuevas marcas”. En mayo de 2001, tras cuatro años de vida, la empresa factura US$ 6 millones anuales, tiene 100 empleados en fábrica e invierte US$ 700 mil por año.

SALUS

Constituye el agua mineral que tradicionalmente ha tenido más peso en el mercado nacional. Su participación en el mercado se ha mantenido en torno al 70% en los últimos ocho años.

Si bien el precio al consumo es superior al del resto de las aguas, su estrategia se basa en las ventajas naturales, ya que el agua es mineral de muy alta calidad y simplemente se envasa, sin hacerle ningún agregado (salvo la gasificación).

La empresa, cuyo resultado neto en el segundo semestre del año 2000 fue de US$ 1,25 millones, cotiza en la Bolsa de Valores de Montevideo, y a partir de setiembre de 2000, el 57,5% de su paquete accionario pertenece a una sociedad conformada por la firma francesa Danone (75%) y la firma brasileña Ambev (25%). El resto de las acciones de la firma está en manos del grupo argentino Bemberg (34%) y del público en general (8,5%).

MATUTINA

Esta marca, junto con la marca Vida, es controlada por Cervecería y Maltería Paysandú, propiedad de la empresa brasileña Ambev. La participación de ambas marcas en 2000 era del 8% del mercado, participación que decreció notoriamente ya que en 1993 ascendía a 15%, siendo entonces Matutina la segunda marca en importancia dentro del mercado de aguas.

La fábrica permanece inactiva desde el 1º de abril de 2001 fecha en que Ambev anunció su intención de cerrarla. La industria fue valuada en US$ 1,5 millones y los trabajadores de la misma evalúan su compra.

SIRTE

La empresa, de capitales nacionales, comenzó en 1954 con la distribución de aguas a domicilio, contando hoy en día con una cartera de 50.000 clientes. En 1998 su nivel de ventas se calculaba en 18 millones de litros anuales.

Hoy en día se suman a las empresas que venden a domicilio las marcas Cascada, IVVES y Dap y las que comercializan sodas, manteniendo Sirte una participación aproximada del 6% del mercado de aguas.

KAZBEK

La empresa se dedica únicamente al agua sin gas, mercado en expansión en nuestro país. Sus ventas en 1998 podían estimarse en 6 millones de litros anuales, representando en ese momento el 3% del mercado.

Algunas consideraciones a propósito del mercado nacional

Al analizar las empresas que componen el mercado y las modificaciones que las mismas han registrado en los últimos años, se destacan dos aspectos.

En primer lugar se observa el cambio de propiedad experimentado en las empresas que tradicionalmente operaron en el sector. Las mismas, acorde a la tendencia mundial pasan a ser propiedad de unas pocas empresas cuyo peso en el mercado de las bebidas crece día a día.

La firma Danone, propietaria de la mayoría accionaria de Salus, es la segunda empresa en importancia en el mercado de aguas a nivel mundial. Entre el año 1999 y 2000, adquirió las principales firmas productoras latinoamericanas, pasando a ocupar el segundo lugar en importancia también en América Latina.

La empresa Ambev, creada en marzo de 2000, es la quinta mayor compañía de bebidas del mundo. Cuenta con cincuenta fábricas y opera con 109 marcas.

El grupo argentino Bemberg, tomó el control de EUSA al adquirir Baesa en Argentina. A su vez es propietario del 56% de las acciones de Fábrica Nacional de Cerveza y accionista del 34% de Salus. En Argentina tiene el control de Baesa y la cerveza Quilmes.

En segundo lugar ha impactado significativamente el surgimiento y crecimiento de las b-brands o segundas marcas, factor que ha modificado la estructura del mercado de las bebidas.

Este factor no es exclusivo de Uruguay sino que se ha verificado internacionalmente. Según datos de la Consultora Nielsen, en julio de 2000, la participación de las mismas en Argentina alcanzaba el 23% del mercado, mientras que en Brasil su participación ascendía al 30%.

En Uruguay este segmento, cuya participación en el año 2000 era aproximadamente del 15%, está liderado por Nix aunque día a día se incrementa el número de marcas participantes.

El surgimiento de las mismas se relaciona con la llegada de los envases plásticos no retornables, que disminuye los requerimientos de inversión, y se ve propiciado por la situación recesiva que atraviesa el país, ya que estas marcas llegan al consumidor a menores precios que las marcas tradicionales.

Este hecho ha llevado a las empresas tradicionales a revisar sus políticas de precios, lo que condujo a su vez a una disminución de los mismos, y al lanzamiento al mercado de sus propias segundas marcas, tales como Teem y Mirinda en el caso de Pepsi y Crush en el caso de Monresa.

                         Fuente: Marketing Investigadores y Asociados

 

                         

Fuente: Consultora AC Nielsen

5.2 LA LOCALIZACION DE LAS EMPRESAS Y LOS CAMBIOS RECIENTES

Al analizar el factor localización se observa que éste, acompañando los cambios operados en el sector en los últimos años, ha tenido modificaciones.

En este caso debe distinguirse en el análisis la situación de las empresas nacionales de las internacionales.

En el caso de las primeras, las de mayor tamaño producen en una sola planta para su posterior distribución a todo el territorio. Las más pequeñas en cambio, producen principalmente para el abastecimiento local, por lo que en cada departamento del país se encuentran además de las grandes marcas, marcas pequeñas, propias del departamento.

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU

En el caso de las empresas internacionales, principalmente en el área de refrescos es evidente que se produjo un cambio de estrategia. En busca del aprovechamiento de las economías de escala y dado el reducido tamaño del mercado nacional, las empresas optaron por concentrar su producción en una sola planta, para luego distribuir el producto a todo el país.

Hace ya algunos años, se produjo el cierre de aquellas plantas instaladas en el interior y la concentración de la producción en un único establecimiento.

Hoy en día la mayoría de las empresas que distribuyen a todo el país, se ubica en Montevideo o en zonas cercanas al departamento, con la excepción de aquellas empresas productoras de agua mineral que para aprovechar los recursos naturales de los cuales depende su producción se ubican en otros departamentos. Este es el caso de Salus ubicada en Lavalleja y Nativa en Maldonado.

Sin embargo, un rasgo común a todas las empresas, dado los altos requisitos de inversión en nuevas plantas y el posterior mantenimiento de las mismas, es la concentración de su producción en una sola planta y la posterior distribución al resto del país.

5.3 LAS NUEVAS TENDENCIAS EN EL CONSUMO

La mayor preocupación por la salud y el consecuente cambio operado en los parámetros de consumo verificado internacionalmente, también se evidenció en Uruguay, conduciendo a un incremento en el consumo de agua. Este incremento fue propiciado, a su vez, por las recomendaciones de consumir agua embotellada realizadas en oportunidad de la campaña para prevenir la epidemia de cólera, incentivando éste hábito en los consumidores.

Hacia fines de 1998 el consumo anual se estimaba entre 150 y 170 millones de litros, lo que implicaba un consumo promedio per cápita de 50 litros anuales. Según estimaciones de los empresarios del sector, éste consumo ascendió en el año 2000 a los 200 millones de litros, significando un consumo promedio de 60 litros per cápita.

Según información de una encuesta realizada por la Consultora Datos, la percepción popular de los uruguayos es que su consumo de agua mineral y jugos naturales, aumentó notoriamente en los últimos años, en tanto que el consumo de refrescos y vinos se redujo.

La encuesta señala que el consumo de agua mineral, según datos de los propios consumidores, se incrementó 14% entre 1987 y 1997, mientras que el consumo de jugos aumentó 4% y se produjo un decrecimiento en el consumo de vino (-7%) y de refrescos (-5%).

En Uruguay, a diferencia de la tendencia mundial, prima el consumo de agua gasificada. Se calcula que actualmente ésta constituye entre el 80% y el 85% del mercado. Sin embargo, los cambios en los parámetros de consumo han conducido a que los consumidores incrementen su demanda de agua sin gas, siendo ésta la que ha experimentado el mayor crecimiento en los últimos años.

Otro factor que diferencia la comercialización de aguas nacionales de los mercados internacionales es el envase en que la misma se distribuye.

A nivel nacional la venta mayoritaria se realiza a través de envases de 1,5 litros (50%), seguido por el envase de 2 litros (45%) y finalmente 5% en envase de medio litro. A diferencia de la tendencia internacional e incluso regional, la comercialización a través del sistema de dispensadores es mínima, aunque con la creciente preocupación de los consumidores de incrementar el consumo de agua, éstos son demandados cada vez en mayor medida, principalmente por empresas e instituciones.

Junto al incremento en el consumo de agua, la mayor preocupación por la salud y la estética han originado un  notorio crecimiento en la demanda de productos dietéticos.

El artículo D.1774.7 del Digesto Municipal define las bebidas sin alcohol dietéticas como aquellas con una densidad calórica máxima de 0,01 Kcal. por mililitro.

 

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU en base a datos de “El Observador” (01/04/01)

Los propios empresarios del sector han señalado que si bien ésta era una fracción del mercado minoritaria (demandada principalmente por mujeres) su demanda es creciente, incluso aunque los precios al consumo son mayores. Evidencia de esto es el desarrollo creciente de los distintos sabores dentro de ésta categoría.

Otro importante cambio en los parámetros de consumo de refrescos, se evidencia en la variación de la participación de los distintos sabores. En este sentido, se observa que si bien el sabor cola mantiene una participación mayoritaria en el mercado, su importancia ha ido decreciendo, situación que se observa tanto a nivel nacional como regional.

         

Elaborado por el Departamento de Estudios Económicos de la CIU 

En comparación con el contexto regional (principalmente con Argentina, Brasil y Chile), Uruguay tiene el porcentaje más alto de consumo de bebidas sabor cola. Este se estimaba en el año 2000 en 62%, mientras que para Argentina el mismo rondaba el 51%, para Brasil 42% y en Chile representaba el 58% del mercado.

En el caso de Uruguay, si se toman datos de 1993 y de 2000, se observa que se produjo una diversificación de los sabores elegidos por los consumidores, creciendo la importancia de los sabores distintos al sabor cola del 23% al 39% del total.

La preferencia por los gustos difiere al considerar datos de Montevideo o de todo el país. En el primer caso la situación se asemeja más a la regional, con un menor consumo de bebidas  sabor cola (57%) y una mayor participación del resto de los sabores

Se observa entonces, que las modificaciones en el gusto de los consumidores se han orientado principalmente en tres sentidos. En primer lugar hacia el mayor consumo de agua (importante incremento en el consumo de agua sin gasificar); en segundo lugar se incrementó la tendencia a consumir productos de bajas calorías; y finalmente se produjo una diversificación de los sabores de los productos consumidos.  

Todos estos factores condujeron a las empresas del sector a rever su estrategia productiva y principalmente su estrategia publicitaria, otorgándole mayor importancia a estos productos de demanda creciente.

5.4 CAMBIOS EN LOS CANALES DE DISTRIBUCION

La distribución de los productos es un elemento clave, e incluso de importancia creciente en las empresas de bebidas. Este hecho se puede explicar principalmente por los costos que la distribución implica, pudiendo representar entre el 45% y 50% de los costos totales (incluidos envases, etiquetas, cajas plásticas y transporte). En segundo lugar, dada la diversificación de marcas y variedades operada en los últimos años, el consumidor tiene más posibilidades de sustituir fácilmente el consumo de un producto por otro de características similares. Por lo tanto, la capacidad de entrega y la capacidad de respuesta ante cambios en la demanda es un factor crítico, tornándose un determinante cada vez más importante del éxito de la empresa.

Siguiendo la tendencia en distribución a nivel mundial, las empresas de bebidas que operan en el país han rediseñado sus estrategias de distribución, buscando recobrar los canales, los cuales hasta el momento se encontraban tercerizados.

En ese sentido, Monresa realizó una reestructura total para la distribución en Montevideo como resultado de un estudio realizado por la empresa a principios de año, el cual revelaba, por un lado, que el sistema de distribución contaba con dificultades económicas, y por otro, reflejaba un mercado con clientes con necesidades que no estaban siendo atendidas en forma adecuada.

El nuevo modelo, que ya se ha utilizado en otras empresas de Coca Cola en países de Latino América y África, consiste en el trabajo directo de la empresa con pequeños almacenes que obtienen una representación para vender y distribuir los productos de la firma en una región determinada. De esta forma la empresa logra un contacto más directo con los pequeños comerciantes, quienes pueden comprar menores cantidades, sin tener que depender del concesionario para la reposición de la mercadería.

Este nuevo método ha sido implementado en los “minicentros” del cinturón de Montevideo, zona que, según datos de la propia empresa, corresponde al 10% de la facturación total de la misma en el departamento.

Actualmente, el sistema de distribución de la empresa está conformado por 45 fleteros en Montevideo, 24 distribuidores en el interior y más de 10 “minicentros” en la zona periférica de Montevideo.

Por su parte, tras la fusión de Fabrica Nacional de Cervezas y EUSA, la nueva empresa debió re-definir sus estrategias en todas las áreas, incluida la distribución. La nueva firma, respaldada por un instrumental informático de última generación, desarrolló un sistema basado en la venta directa. La misma se extiende en un área geográfica triangular, que cubre desde el río Santa Lucía a Pando, las ciudades de Las Piedras, La Paz en el norte y el Río de la Plata en el sur. La distribución en la periferia de Montevideo y en Canelones es realizada a través de intermediarios, y en el resto del país vía distribuidores.

En el caso de Salus, la empresa se encarga de la distribución de las aguas, como de la cerveza Patricia, producida por la propia empresa. Si bien el sistema de distribución no se vio sustancialmente modificado, las innovaciones apostaron a la capacitación.

La firma cuenta con 31 concesionarios que trabajan en todo el país y 15 personas que trabajan en el área de ventas. Recientemente, la firma instaló una línea telefónica gratuita para mejorar la relación con los consumidores y contrató supervisores especializados para los distintos canales de ventas.

En cuanto a Nix y Nativa, aunque trabajan en forma independiente, la distribución la realizan en forma conjunta. La misma es realizada a través de 7 camiones que pertenecen a la compañía y realizan la distribución en Montevideo, 4 camiones en el interior y 33 distribuidores en todo el país, estos últimos externos a la empresa.

Finalmente se encuentra el grupo de empresas que distribuyen a domicilio, dentro del cual la empresa Sirte, que cuenta con 34 distribuidores, es la de mayor tamaño. Esta modalidad de distribución se ha visto afectada por el aumento de la inseguridad y la ausencia de los compradores en el hogar durante la mayor parte del día.

Para llevar a cabo la reestructura de la distribución, las empresas debieron negociar con FETRABE, gremio que nuclea a los transportistas de la bebida y cuenta con más de 185 empresas agremiadas y 300 camiones. Las empresas negociaron con la gremial el pago de un valor llave por los canales de distribución, el cual fue fijado de acuerdo a la importancia de la zona, y la reubicación de las distintas empresas.

5.5 LA SODA: UN PRODUCTO DE IMPORTANCIA CRECIENTE

En los últimos años la comercialización de sodas en la zona metropolitana comenzó a adquirir participación creciente, lo cual incluso dio lugar a la creación de la Cámara de Fabricantes de Sodas y Afines, integrada por más de cincuenta empresarios y fundada en mayo de 2001.

En junio de 2001, el Secretario de dicha Cámara estimó que existen en el país más de 90 empresas dedicadas a la fabricación de sodas, las cuales han invertido en los últimos dos años un monto superior a US$ 12 millones.

El aumento del número de empresas del sector es notorio. Según información de los empresarios, en 1993 existían en el país 15 soderías, sin embargo hoy éstas ascienden a 90, de las cuales aproximadamente 50 se establecieron en los últimos dos años.

El crecimiento de las mismas se explica, desde el lado de la oferta, por los relativamente bajos costos de instalación, y desde el lado de la demanda por la combinación de los menores precios, en relación al agua embotellada, la comodidad de que la misma es distribuida puerta a puerta a los hogares, y la característica del sistema de embotellado que permite la conservación del gas por mayor tiempo. Este factor resulta de gran importancia en el mercado nacional dado que el agua gasificada tiene una participación de entre el 80% y el 85%.

La soda se comercializa en sifones retornables que son importados fundamentalmente desde Argentina. El costo de cada sifón es de aproximadamente $60 mientras que el del contenido es menor al 10% de ese precio, por lo tanto la comercialización de los mismos sólo es viable a través de un sistema de devolución del envase y rellenado del mismo.

 

Pese a su reciente expansión, el sifón fue prohibido en el país por un decreto en el año 1944, y continua prohibido hoy en día. Con el objetivo de derogar este Decreto, en 1999 los empresarios del sector comenzaron a realizar gestiones frente al Ministerio de Salud Pública. La respuesta que obtuvieron no fue la esperada, pues una resolución del 9 de marzo de 2001 estableció que solamente serán autorizados los sifones descartables, para lo cual se le otorgó a los empresarios un plazo máximo de reconversión de seis meses.

Posiblemente la reconversión sea inviable para el sector, ya que la misma implica el reemplazo de los sifones existentes por sifones descartables. Los sifones retornables se comercializan a un precio que oscila entre $4,50 y $7 mientras que el precio de comercialización con sifones descartables aumentaría a $20.

Las trabas legales constituyen una restricción al desarrollo del sector y limitan por lo tanto su influencia como competidor del sector bebidas, sin embargo su peso no debería  subestimarse. Todavía no se conocen nuevas resoluciones legales y el mercado de las sodas continua creciendo. El Secretario de la Cámara estimó que cada sodería vende alrededor de 1.000 sifones diarios, lo que equivale a una comercialización de 90.000 sifones diarios en todo el país. Si se considera que la venta de agua envasada durante el año 2000 fue de 200 millones de litros, la venta de soda tendría un peso equivalente al 16% de las ventas de agua envasada.

6. LAS AMENAZAS QUE ENFRENTA EL SECTOR

Para comprender las características estructurales del sector, así como también sus recientes transformaciones debe analizarse quiénes son sus principales competidores y el modo en que los mismos se posicionan en el mercado.

El sector formal se ha visto seriamente afectado en los últimos años por una importante competencia desleal provocada tanto por el contrabando, como por las marcas de bajo precio, en tanto ambas basan su estrategia en la evasión.  Según un estudio realizado por el Centro de Fabricantes de Bebidas sin Alcohol, el peso de ambos en el año 2001, asciende al 17% del mercado, ocupando como grupo, el segundo lugar en ventas, incluso por encima de Nix y Pepsi.

6.1 LAS EMPRESAS QUE OPERAN FUERA DE LA LEGALIDAD

En cuanto a las marcas de bajo precio, éstas constituyen una de las principales preocupaciones para los empresarios del sector. La estrategia de las mismas se basa en llegar al consumidor a precios significativamente menores que las marcas formales, lo cual logran escapando a todo tipo de control, tanto sanitario como fiscal, y utilizando materias primas de menor calidad.

Al realizar la producción en establecimientos pequeños y con maquinaria de escaso desarrollo, estas marcas escapan a los controles gubernamentales, siendo muy difícil su hallazgo, cuantificación y clausura. Incluso, muchas de ellas, tras ser clausuradas, retoman rápidamente su actividad bajo otra marca y forma jurídica .

Deben distinguirse aquellas “marcas de precio” de fabricación nacional de aquellas traídas del exterior, dado que difieren en cuanto a la producción y al modo en que se comercializan, siendo las primeras las de mayor peso.

El grupo de productos de fabricación nacional, está conformado por más de 60 marcas instaladas en todo el país. Como se observa en los cuadros anteriores, tienen una participación del 12% del mercado formal (sin considerar ferias ni puestos callejeros), representando en el mes de abril de 2001, más de 2 millones de litros y casi 17 millones de pesos uruguayos de facturación, lo cual representaría más de 7 millones de pesos mensuales de recaudación, considerando sólo IVA e IMESI.

En cuanto a la estrategia de comercialización llevada a cabo por estas empresas, la misma se basa en los bajos precios de venta, incluso inferiores a los costos de producción mínimos. A su vez, en la mayoría de los casos operan en la informalidad, por lo que no cuentan con ningún tipo de documentación legalmente exigida.

DIMENSIONAMIENTO DE LAS MARCAS DE PRECIO

(abril 2001)

Fuente: Consultora AC Nielsen 

DIMENSIONAMIENTO DE LAS MARCAS DE PRECIO

(estimación para el año 2001)

Fuente: Datos Consultora AC Nielsen

Un estudio realizado por el Centro de Fabricantes de Bebidas sin Alcohol, revela que al tomar un costo directo de producción estimado de $12,2 (para los refrescos de 2 litros en envase PET), el 70% de las marcas de precio estaría vendiendo sus productos a los comercios a precios por debajo del costo.

En cuanto a la estrategia de producción, estas empresas producen en la clandestinidad, por lo que lo hacen en plantas pequeñas y cambian constantemente el nombre de sus marcas y el lugar donde realizan el embotellado, de modo de escapar a los controles gubernamentales. La producción es realizada en plantas pequeñas en las que se suele envasar para varias empresas. La mayor concentración de estas empresas se encuentra en los departamentos de Canelones (debido a  su proximidad con Montevideo), Colonia y Salto (dado el bajo control existente en esas zonas) y en Rivera, donde utilizan mano de obra y materia prima brasileña.

La producción es llevada a cabo sin ningún control en la calidad, ya sea externo o interno, por lo cual  su consumo puede llegar a ser perjudicial para la salud de la población, extremo que ya se ha verificado en algunos departamentos del país.

En cuanto a las marcas de precio no nacionales, éstas tienen en el año 2001 una participación de 3% del mercado formal, siendo sus principales puntos de venta las ferias y los puestos callejeros.

Estas marcas aprovechan una brecha existente en las regulaciones tributarias actuales, que les permiten aportar menos del 20% de los impuestos en el momento de realizar la importación, por lo cual llegan a los consumidores a precios muy bajos, incluso inferiores a sus propios costos de importación.

La brecha en las regulaciones se deriva de la diferencia entre los adelantos de impuestos y los impuestos reales. Los primeros se calculan tomando como base el precio CIF, mientras que el cálculo de los segundos se realiza en base a un ficto, en el caso del IMESI, y en base al precio CIF al que se le suman el IMESI y el margen de ganancia para el cálculo del IVA.

Un estudio realizado por el Centro de Fabricantes de Bebidas sin Alcohol y Cervezas, refleja que, considerando un precio CIF que oscila entre $3,31 y $4,98, el costo del importador sería de entre $16,17 y $18,32 si este pagase el 100% de los impuestos. Sin embargo, la brecha existente les permite adquirir el producto a un costo que oscila entre $5,39 y $8,10. Esta disminución en los precios es trasladada a distribuidores y consumidores, llegando el producto a estos últimos a precios que rondan entre $15,50 y $19.

Las empresas que operan bajo esta modalidad organizan su actividad de forma tal que al momento de iniciarse controles y acciones por parte del gobierno sobre el importador oficial, reinician la importación a través de una nueva firma, que retoma la forma de operación de la anterior. Este hecho quita eficiencia a los controles llevados a cabo por el gobierno, dada la dificultad de detener la operatoria de estas empresas, afectando las ventas de las empresas formalmente instaladas que deben hacer frente a una carga tributaria mucho mayor.

Fuente: Datos del Informe del CNFB

Propiciada por la recesión económica que atraviesa el país, la participación de las marcas de bajo precio ha crecido notoriamente en los últimos años. Este crecimiento se hace aún mayor a partir de la intensificación de la lucha contra el contrabando llevada a cabo por el gobierno a partir de 2000, tras la cual, si bien disminuye la participación de las babidas ingresadas por contrabando, aumenta la de las marcas de bajo precio.

6.2 EL CONTRABANDO: UN PROBLEMA QUE PERSISTE

El problema del contrabando ha acompañado la vida económica del país. En las últimas décadas este fenómeno ha sido una de las principales causas de la disminución de las ventas en varios sectores.

El sector de las bebidas, por estar sujeto a una mayor presión tributaria que la regional y por lo tanto tener precios al consumo mayores, ha sido tradicionalmente y continúa siendo hoy en día un área propicia para este tipo de práctica desleal.

A este factor debe sumarse la devaluación de Brasil, que ha abaratado aún más los productos brasileños en relación a los nacionales, incentivando el contrabando y extendiendo su incidencia no sólo a los departamentos fronterizos sino a todo el país.

Según datos de la Federación de Obreros de la Bebida, hacia fines de 1999, un refresco de 2 ½ litros de origen nacional se vendía en la frontera con Brasil a $18, mientras que si este refresco era de procedencia brasileña podía adquirirse por $10.

Con el objetivo de frenar el contrabando, el gobierno estableció temporalmente un IMESI diferencial en las zonas fronterizas. A través del Decreto 15/999, se estableció una tasa diferencial prácticamente nula (0,1%) para las bebidas comercializadas en los departamentos de Artigas, Cerro Largo, Rivera y Rocha. En estos casos las bebidas debían diferenciarse con la letra “F” marcada en su tapa. Para las bebidas comercializadas en los Departamentos de Salto, Paysandú, Treinta y Tres y Tacuarembó, la tasa era del 15% y debían identificarse a través de la letra “P”.

Sin embargo, éstas medidas no lograron equiparar el precio de los productos nacionales a los regionales y el contrabando siguió desarrollándose. Este fenómeno se comprueba en los datos de un estudio realizado por Monresa S.A., a mediados de 2000, según el cual el 12% del mercado de gaseosas local correspondía a bebidas de contrabando, mientras que entre el 60% y 90% de los refrescos consumidos en los hogares fronterizos ingresaban al país en forma ilegal.

Este mismo estudio señala que el contrabando, según información recopilada en comercios instalados en el período  comprendido entre noviembre de 1999 y abril de 2000, ascendían a más de 15 millones de litros, monto que representa aproximadamente, el 5% de la producción total de bebidas sin alcohol y 15% de los refrescos.

 

Tras la intensificación de la lucha contra el contrabando, que comenzó a implementarse por el gobierno a fines de 2000,  se argumentó que ya no se requería un IMESI diferencial, por lo cual a través del Decreto 68/001 de febrero de 2001 se derogó el sistema de tasas diferenciales, incrementando nuevamente la brecha de precios entre los productos nacionales y los regionales.

Si bien es cierto que la lucha contra el contrabando ha tomado mayor intensidad, éste continua siendo un problema, y pese a los esfuerzos del gobierno y a la iniciativa privada de las empresas por disminuirlo, es una conducta que afecta seriamente el monto de ventas de la producción nacional y la rentabilidad de las empresas.

---

ANEXO I: LA LIBERALIZACION DE LA IMPORTACION DE AZUCAR

El azúcar constituye uno de los insumos principales de las empresas productoras de refrescos y por tanto su evolución y principalmente la de sus precios son un determinante clave de los costos de la producción de refrescos.

La protección que regía para los ingenios azucareros afectaba la producción de aquellas otras industrias que utilizan el azúcar como insumo, dentro de éstas la industria de la bebida.

En setiembre de 2000 se calculaba que entre el 20% y el 21% del costo de los refrescos correspondía al costo del azúcar utilizado como materia prima.

En 1992, dado que la industria azucarera local no podía competir con la producción regional, por factores de escala, clima, distancia y falta de refinerías, el Poder Ejecutivo estableció un nuevo sistema de protección.

A través del mismo se exoneró del pago de aranceles y recargos a las importaciones de azúcar crudo que realizaran las refinadoras locales. Al mismo tiempo, para asegurarles una demanda constante el gobierno estableció un precio mínimo para las empresas no azucareras que quisieran adquirir el producto en el extranjero.

Este PM, establecido por el Decreto 315/993 del 6 de julio de 1993, se utilizaba para calcular un recargo móvil sobre las compras de azúcar no nacional, a lo que se le sumaba un arancel de 19%.

Esta nueva legislación, si bien apuntaba a la reconversión del sector azucarero, “obligaba” a las industrias locales que usan el azúcar como insumo a adquirir azúcar nacional a precios muchas veces superiores que los del mercado internacional.

Este hecho impulsó la negociación entre refinadoras de azúcar y las industrias compradoras, determinando un precio de venta menor que los valores de venta al consum.

El precio mínimo del azúcar refinado estaba fijado en setiembre de 2000 en US$ 456 la tonelada, mientras que el precio internacional era de US$ 280. Si una industria deseaba importar su propio azúcar para usar como insumo, debía pagar la diferencia de precio más un arancel del 19%.

Los industriales que se veían afectados, principalmente los productores de lácteos, bebidas y alimentos envasados solicitaban al gobierno que se les permita la libre importación de azúcar de los mercados regionales, ya que la producción brasileña y argentina llegaría a precios más baratos.

Al observar los promedios de precios para el período 1993/99 se observa que si bien los industriales accedían al azúcar a un precio menor que el de mercado, igualmente se encontraba por encima del precio internacional.

PROMEDIO 1993/99 (En dólares por tonelada):

                  CONSUMO                                        668,5

                               MAYORISTAS                                    597,7

                               INDUSTRIAS                                      427,0

                               BLANCO INTERNACIONAL                 311,1

Se observa a lo largo de todo el período una brecha permanente entre el precio internacional y el precio pagado por los industriales nacionales, brecha que parte de un monto de US$ 200 en 1990, alcanza su mínimo en el año 1996 y hacia el año 1999 se ubica por debajo de los US$ 200.

A partir del 31/12/00, por disposición de la normativa de la Organización Mundial de Comercio, Uruguay debía modificar el sistema de precios mínimos vigentes.

El gobierno decidió entonces a través del Decreto 337/000 de 2000 la derogación del Decreto 315/993 a partir del 1º de enero de 2001.

A través del Decreto 388/000 se exonera de arancel a la importación de azúcar refinado efectuada por empresas que utilicen el producto con destino industrial, previa autorización del Ministerio de Industria, Energía y Minería.

A través de estos decretos se liberaliza la importación de azúcar a ser utilizada como materia prima, por lo que las industrias quedan en condiciones de acceder a este insumo a los precios internacionales.

ANEXO II: LOS ENVASES PLASTICOS Y EL MEDIO AMBIENTE

Contexto Internacional

 

El impacto ambiental que la industria de la bebida genera, derivado principalmente de la producción y posterior desecho de los envases, es un tema que preocupa cada día más a industriales y autoridades en todo el mundo.

 

Los residuos de envases representan entre el 6% y el 20% de los residuos generados mundialmente, constituyendo la segunda causa de contaminación mundial.

Por este motivo el Parlamento de la Unión Europea ha considerado el tema de forma especial buscando armonizar las políticas de uso y reciclado en todos los países miembros. Como antecedente se analizó la regulación española la cual es reflejo de las leyes aplicadas en la Unión Europea.

En ese sentido vale la pena comentar lo establecido por Ley española 11/97 promulgada en 1997 que junto a la obligación para los fabricantes de envases de utilizar productos reciclados, prevé dos procedimientos para reducir la contaminación ambiental.

En primer lugar se establece que los agentes que participen en la cadena de comercialización de productos envasados deben cobrar a sus clientes una cantidad por cada producto objeto de transacción y devolver idéntica suma tras la devolución del envase vacío. Los agentes podrán eximirse de las obligaciones cuando participen en un sistema integrado de gestión de residuos de envases y envases usados, que garantice su recogida periódica y el cumplimiento de los objetivos de reciclado.

La Ley prevé como objetivo para el año 97 la reducción del 10% de los envases residuales, porcentaje que se calculará de acuerdo al indicador Kt/Kp siendo Kt la cantidad total en peso de los residuos de envases generados en el año y Kp la cantidad total de productos envasados consumidos en el año.

Como objetivo para el año 2001  se plantea el reciclaje del 25% como mínimo y el 45% como máximo en peso de la totalidad de los materiales envasados.

Más tarde, el Real Decreto 782 del 30/04/98 aprueba el Reglamento para el desarrollo y la ejecución de la Ley de Envases y Residuos de Envases. El mismo determina como responsables de los productos envasados a los envasadores o comerciantes de productos envasados o a los responsables de la primera puesta en el mercado del producto envasado.

Estos agentes están obligados a  hacerse cargo a precio de mercado de los residuos de envases y envases usados que sean del mismo material por ellos utilizado. No podrán ser obligados a hacerse cargo de una cantidad superior de la que ellos colocan en el mercado.

Las Administraciones Públicas podrán establecer ayudas públicas para fomentar actividades de investigación y desarrollo destinadas a la mejora de las plantas de envasado que sean necesarias para la utilización de envases retornables, así como para la posterior utilización de los envases como materia prima secundaria proveniente del reciclaje.

El símbolo que identifica el sistema integrado deberá figurar de forma visible en cada unidad de producto vendida.

El Ministerio de Medio Ambiente se compromete a la publicación de los datos que reflejen los logros alcanzados por la aplicación del Programa Nacional de Residuos y Envases Usados.

A nivel nacional

En lo que refiere a Uruguay el Decreto 17.68.7 de la IMM establece que todas las bebidas analcohólicas deben comercializarse  en envases rígidos o semi-rígidos que se llenen en el local de elaboración mediante un sistema mecánico de formado-llenado-cerrado o de llenado y cerrado inmediato.

Acorde a la tendencia mundial, la utilización de envases plásticos es cada vez mayor. Dentro de éstos los no retornables tienen la mayor participación del mercado, pese a que su  precio es entre un 15% y un 20% mayor al de los retornables. Esta situación ha comenzado a inquietar a diversos sectores sociales, dado las externalidades ambientales que los envases plásticos ocasionan.

En Uruguay se generan aproximadamente 450.000 toneladas de basura plástica al año de las cuales, en Montevideo se entierran aproximadamente 150 toneladas por día lo que representando el 13% de los residuos de los hogares medidos según su peso y el 30% del volumen.

A fines del año 2000 se calculaba una existencia de envases de bebidas no alcohólicas del orden de las 8000 toneladas anuales (datos tomados de las declaraciones juradas de las empresas).

Si bien la preocupación por el medio ambiente es creciente, en comparación con el contexto europeo el desarrollo de la legislación nacional ha sido escaso.

En la mayoría de los estados europeos, y en Estados Unidos existen leyes de envases y sistemas de devolución de los mismos cada vez más desarrollados, sin embargo, en ningún país de América Latina se han puesto en marcha medidas al respecto.

El principal desarrollo de los sistemas de cuidado del medio ambiente ha estado en manos y muchas veces ha surgido como iniciativa de las empresas privadas.

Desde el punto de vista legislativo la Comisión de Vivienda, Territorio y Medio Ambiente presentó en octubre de 2000 un Proyecto de Ley que prohíbe la importación o fabricación de envases plásticos de vidrio o metal a menos que dichos recipientes sean retornables.

El sistema se organizará en base a los comercios vendedores de los productos envasados quienes cobrarán al consumidor el precio del envase el cual será acreditado al valor de su compra en el momento en que éste lo devuelva. El valor del retorno de cada tipo de envase deberá ser el mismo en todos los comercios.

Los envases devueltos serán retornados a los industriales que los generaron quienes deberán re utilizarlos o reciclarlos, por sí mismos o a través de terceros.

Con respecto al proyecto descrito éste presenta determinados aspectos que deberán ser revisados:

En primer lugar la dificultad de establecer un precio adecuado para la devolución del envase, puesto que un precio bajo des-incentiva la devolución y un precio elevado podría conducir a la fabricación de envases y su posterior devolución con el objetivo de obtener el dinero.

Otro aspecto a revisar es el lugar de almacenamiento que requerirá el proceso y que implicará altos costos para los pequeños comerciantes.

Gestión Integral de residuos de envases plásticos

En agosto de 1999 se firmó un acuerdo entre el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, el Centro de Fabricantes de Bebidas sin Alcohol, Aguas y Cervezas  y la Asociación Uruguaya de Industria Plástica.

Según el mismo, las partes se comprometen a implementar un sistema de gestión integral de residuos de envases plásticos de bebidas en el cual las empresas participantes serán responsables de llevar a cabo un sistema de devolución, recogida, reciclado o valorización de sus envases puestos en el mercado.

Las empresas se comprometieron a alcanzar como objetivos de reciclado o valorización los siguientes porcentajes:

Año 1:    10%

Año 2:    25%

Año 3:    30%

Año 4:    35%

Año 5:    40%

Para la verificación del logro de los objetivos se usan los siguientes índices:

Control de cumplimiento de los objetivos:

                                                                 CO= Prr/Pt*100

Medida de eficacia del sistema de devolución y recolección:

                                                                 EDR= Pr/Pt*100

Prr: peso total de la resina reciclada o valorizada

Pt: peso total de la resina equivalente a la totalidad de los envases de bebidas puestos en el mercado

Pr: peso total de la resina recolectada

Por su parte el Ministerio se comprometió a llevar adelante un programa de educación, difusión y concienciación, lo cual es eje fundamental del programa ya que el éxito del mismo depende de la información y actitud de los consumidores.

Se comprometió también a aplicar las bases del acuerdo al resto de las empresas fabricantes o importadoras de bebidas que utilicen envases plásticos no retornables.

Finalmente se comprometió a articular los mecanismos necesarios para otorgar beneficios tributarios a la importación de maquinaria para aquellas empresas que participen en la recolección y reciclado de los envases.

Aplicación del Acuerdo

En el marco del acuerdo explicado las empresas participantes contrataron a una tercer empresa que es la encargada de llevar adelante el proceso.

Esta empresa se encarga de la recolección de los envases, tanto en Montevideo como en algunos departamentos del interior del país (principalmente Canelones y Maldonado), clasificarlos y procesarlos, para luego exportar el material en escamas a China, donde se utiliza como materia prima para envases, fibras, alfombras y chapas.

Los métodos de recolección son variados. El principal es a través de los “come envases” (250 unidades) cuya participación representa aproximadamente el 60% de la recolección total. Otros de los métodos que se utilizan son el rastrillaje (19%), y los aros y bolsones instalados en edificios y empresas (19%).

El plan comenzó a implementarse en diciembre de 1999 y al finalizar el año 2000 el porcentaje recolectado estuvo acorde con los objetivos planteados (10% para el primer año). Así, se recogieron 859  toneladas desde enero a diciembre de 2000 lo cual equivale a 17.200.000 botellas de 1.5 litros y ha generado exportaciones por US$ 200.000.

A julio del 2001, tras 17 meses de haberse comenzado a implementar el plan, la empresa lleva recolectados 1.483.700 kilos de envases plásticos, lo cual representaría un total de 29.708.543 botellas. Para este año se espera recolectar a nivel nacional 2000 toneladas.

En cuanto a la IMM, ésta ha instalado recientemente, a través de una empresa privada encargada del “mobiliario capitalino” nuevos “come envases”, ampliando los puntos de recolección. El plástico recolectado por éstos todavía no tiene un destino definido y está siendo acoplado en un depósito.

Dado que la instalación de los mismos es un fenómeno reciente, la IMM no tiene aún datos disponibles sobre la cantidad de envases recolectados.

Recientemente la empresa Ecopet anunció que desde fin del año 2001, llevará a cabo el reciclado de los envases plásticos en Uruguay (recogidos a través del programa de Gestión Integral llevado a cabo por las empresas). La materia prima obtenida podrá destinarse a diversos usos, entre ellos, la confección de camisas, alfombras, láminas impermeabilizantes e incluso como asfalto.

El proyecto, que requerirá una inversión de US$ 725.000 constituirá la primer planta de reciclaje de envases plásticos en América Latina.  

FUENTES CONSULTADAS

• Revista Bebidas, varios números
• Sitios de Internet vinculados al sector
• Trabajo de investigación monográfica realizado por estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración (año 2000)
• Artículos de prensa local
• Artículos de prensa extranjera
• Entrevista con el Presidente del Centro de Bebidas sin Alcohol y Cervezas
• Información estadística nacional y extranjera

 

---