AGRICULTURA DE SUBSUSTENCIA, NUEVA AGRICULTURA Y HAMBRE EN AMRICA LATINA. UNA VISIN A PARTIR DE BRASIL

Authors Avatar

AGRICULTURA DE SUBSUSTENCIA,

NUEVA AGRICULTURA Y HAMBRE EN AMÉRICA LATINA.

UNA VISIÓN A PARTIR DE BRASIL

Introducción

Desde los años setenta, en América Latina se están produciendo cambios, en la cuestión latifundio-minifundio, cambios en los que se explicarían al encontrar los nexos entre agricultura y hambre. Encontrar estos nexos no está exento de dificultad ya que también intervienen factores externos, como las rápidas y profundas transformaciones del sistema capitalista mundial y las condiciones domésticas, están generando una nueva forma d inserción de América Latina en la economía mundial.

En los setenta, la descentralización industrial y la facilidad económica, favoreció en crecimiento a costa del endeudamiento externo. También se vieron reforzados los vínculos con el exterior, al inmigrar empresas extranjeras, que al mismo tiempo modernizaron la agricultura. Este crecimiento se vio seriamente afectado a principios de los ochenta, la crisis internacional, destacando Brasil que era responsable del 60% de las exportaciones.

Ahora ha habido un cambio de actores, mientras que se sufre un proceso de fragmentación/globalización, aunque también aparece la figura de las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs), los bancos y corporaciones son los organizan el proceso de revalorización del territorio.

Las nuevas tendencias, van afectar intensamente Sudamérica, que va a ver incrementar, en este proceso, la compleja heterogeneidad interna que en esta región existe. Esta complejidad se puede entender al contestar tres cuestiones, que forman este trabajo.

1.- Modernización de la agricultura y fin del dualismo.

La modernización consiste en el paso de producir de modo tradicional a uno moderno, junto con los cambios sociales que ello conlleva. El proceso se llevo de forma conservadora, a base de endeudarse con el sistema bancario externo y la exclusión de la mayoría de la población. En cuanto a la agricultura se mejoro la producción, la exportación y la renta, aunque se amplió la pobreza al caer millares de pequeños productores, eliminándose la estructura dual que hasta entonces existente.

1.1 El marco teórico.

El argumento básico es que en el sector tradicional existe inmovilidad de factores, existiendo dinamismo sólo en la industria, aunque el proceso de industrialización empezó con un cierto atraso. Hay quien piensa que la agricultura está atrasada. En ello se basan dos tesis; la primera afirma que ello sería un obstáculo para el desarrollo industrial, y la segunda, por el contrario, entiende a la agricultura como un sector flexible, que atiende satisfactoriamente el aumento de demanda de alimentos.

Respecto a las transformaciones en el proceso de acumulación, la agricultura no tiene un carácter autónomo, y su atraso debe ser explicado por el cambio en la manera de su inserción dentro del capital en el campo. Debido a ello no hay dualismo, sino formas directas o indirectas de subordinación del capital.

El crecimiento de la producción agrícola no depende sólo de la acumulación en la propia agricultura. Sino que además, la tierra pasa a ser una alternativa de inversión, su compra o uso, pasa a ser consecuencia de las inversiones en el mercado

1.2.- La nueva articulación intersectorial y el patrón agrario moderno.

El cambio estructural produjo fuertes conexiones intersectoriales y la tecnificación. Por parte de la demanda, aumento la agroindustrialización, y por el lado de la demanda, resultó imposible participar en la producción social, utilizando exclusivamente tierra, mano de obra y financiación, ya que era imprescindible el uso de productos industriales y su respectivo servicio técnico.

La industria cumple para la agricultura el papel de generadora de tecnología, la agroindustria el papel de difusora, viéndose reforzado por el comercio. La agricultura que forma el complejo agroindustrial, se denomina moderna y representa un patrón agrario moderno propio (PAM). Este genera mayor productividad, sin necesitar grandes propiedades territoriales, como ocurre en Brasil, donde los alimentos no provienen de una práctica de subsistencia, sino que tiene su origen en pequeñas y medianas propiedades capitalizadas del sudeste del país.

El PAM resume las grandes transformaciones en; 1º/ en el objeto del trabajo, pasándose de los recursos naturales a los insumos industriales 2º/ en el proceso del trabajo, del conocimiento empírico y autárquico pasar a la indispensabilidad de la asistencia técnica avanzada. 3º/ en las formas de trabajo, pasando del peón y de los familiares con costes naturales a los costos mercantiles y sociales. 4º/ en la gestión y control de la unidad de producción y distribución del excedente.

La agricultura moderna destruyó a la anterior, y a su respectiva forma de organización técnica, económica y cultural.

1.3.- Monetización de los medios de producción y de la vida.

La circulación del dinero, derivada de la modernización, impregnó el campo. Por un lado, se monetizaron los medios de producción. La reproducción de las condiciones de producción exige inputs industriales y servicios técnicos, de manera que se adaptó a la forma monetaria. Por otro lado, se monetizaron los medios de vida, por lo que se exigía dinero para comprar alimentos.

2.- la diferencia social del campesinado: capitalización del campo y modernización de la pobreza y el hambre.

La modernización de la agricultura también afecto a la estructura social, apareciendo nuevos actores, formas de organización, o formas de trabajo. Pero se mantuvo la gran propiedad, creándose una clase media en el campo, que sometió a la población a la modernidad de la pobreza y del hambre. Responden a este proceso:

2.1.- modernización concentrada y excluyente.

La política de modernización fue en gran medida responsable de la diferenciación social excluyente, ya que las transformaciones estructurales también afectan a la estructura social. Entre 1968 y 1980, se constituyó en complejo agroindustrial y se difundió la incorporación de los productores tradicionales a la manera moderna de producir.

La condición básica de la incorporación de la agricultura a la modernización, en el caso brasileño, fue el crédito garantizado por el Estado, que hizo que las actividades agrícolas se convirtiesen en competitivas. Exigiendo la propiedad de la tierra como garantía del crédito, la política a seguir fue selectiva, orientando el dinero hacia los productores organizados, por lo que quedaron al margen millares de pequeños productores. Con ello, y sin una política compensatoria, se produjo una liberalización de contingentes de población que se dirigieron a las ciudades pasando a ser mano de obra.

Join now!

Durante los ochenta, las economías pasan a estar bajo la deuda externa, reduciéndose la capacidad de diseñar y sustentar políticas activas. Predomina el crédito para costes y comercialización, reduciéndose el destinado a la inversión.

El aumento de la producción en esta época provino mas bien de una intensificación de la modernización ya existente. La pobreza se amplió debido al cambio en las condiciones de obtención del crédito.

El proceso de concentración parece confirmarse durante los noventa. Primero por el agotamiento del patrón financiero de décadas anteriores y después por la competición capitalista, vía innovación tecnológica, acentuada por la entrada ...

This is a preview of the whole essay